Se hundió la reforma política: ¿quién incluyó los micos del proyecto?

La noticia política de este jueves corre por cuenta del hundimiento de la reforma política que, con 16 votos por el sí, ha sido retirada del Congreso. Poco antes del mediodía, el senador Roy Barreras, presidente del Legislativo, le pidió al gobierno retirar el proyecto, que fue blanco de duras críticas en medio de un acalorado debate en el Senado en las últimas horas.

• Debate de reforma política generó rifirrafe entre María José Pizarro y Jota Pe Hernández

“Y yo le pido hoy al señor ministro y al gobierno que retire esta reforma que ya no tiene absolutamente ningún sentido, esta es mi posición sobre la reforma política sin lista cerrada obligatoria”, exclamó Roy Barreras, que rompió el documento en plena sesión.

Una imagen que lo dijo todo, la reforma política propuesta se hizo trizas y se convirtió en la crónica de una muerte anunciada. Las molestias y cuestionamientos a la iniciativa desde la misma coalición de gobierno vienen desde que el proyecto inició su debate en la Cámara de Representantes.

“Yo ayudé a que Gustavo Petro fuera electo y me duele profundamente que en este gobierno con el aval de ustedes estén acabando con las minorías en este país, es vergonzoso, es doloroso”, dijo hace unos meses Katherine Miranda, representante de la Alianza Verde.

Luego el senador Inti Asprilla manifestó: “La reforma política tal y como ha sido concebida no me permite apoyarla”.

Por eso este jueves en la Comisión Primera de Senado calificaron como un acto de soberbia política que el gobierno hubiera insistido en la discusión con esos cuestionados puntos.

“Ministro, no nos digamos mentiras ya ustedes sabían que esta reforma estaba muerta. La reforma la ponencia que se radicó para darle trámite a este quinto debate, era un proyecto completamente desnaturalizado”, señaló Jorge Benedetti, senador de Cambio Radical.

• Reforma pensional y sus principales pilares: así se podrían pensionar los colombianos

¿Quién incluyó los micos de la reforma política?

Son por lo menos cuatro los cuestionados ‘orangutanes’ que fueron desangrando la reforma, entre ellos el artículo que establece una puerta giratoria para que congresistas sean ministros y si lo desean, puedan regresar a su curul en el mismo periodo legislativo. También el que les da prioridad en las listas cerradas para las próximas elecciones a los elegidos actualmente y otro que establece jugosos beneficios a quienes presenten listas cerradas, como mejor ubicación en el tarjetón y mayor financiación.

Pero, ¿quién asume la responsabilidad política de esto? Los ponentes de la cámara de representantes dicen que no incluyeron los puntos cuestionados.

“La responsabilidad es de la discusión autónoma que se da en Senado y de las ponencias que surgen con los ponentes en Senado. Nosotros ahí no participamos nosotros”, dijo Heráclito Landinez, ponente del proyecto.

Y los ponentes en Senado Roy Barreras y Ariel Ávila dicen que los artículos fueron estigmatizados.

“Todas las democracias europeas permiten A los partidos de gobierno gobiernen, eso es una cosa transparente de avance abierta a la ciudadanía. ¿Cuál es el mico? También es una falsedad del tamaño de este edificio que hubiera reelección de los congresistas, se les estaba garantizando el derecho al aval que ya lo tienen”, afirmó Roy Barreras.

“Yo creo que acá no podemos ser irresponsables y no se pueden lavar las manos de esa manera tan vil. La reforma fue presentada claramente por el Gobierno nacional y nosotros dimos las discusiones y dimos las advertencias suficientes desde el año pasado y aun así se atrevieron a seguir presentando estos micos en la segunda vuelta”, señaló Katherine Miranda, representante de la Alianza Verde.

El ministro del Interior, Alfonso Prada, anunció el retiro del proyecto y dijo que el próximo 20 de julio presentarán una nueva reforma política al país.

Por su parte el presidente Gustavo Petro, a través de Twitter, manifestó: “Creo que en la reforma política no queda ningún tema progresista. Sin listas cerradas y cremalleras, es decir que permitan igualdad de curules para hombres y mujeres y sin financiación estatal de las campañas, la reforma no aporta a un avance en la calidad de la política”.