Este 18 de noviembre de 2024, la senadora del Centro Democrático Paloma Valencia publicó una imagen en su cuenta de X, antes Twitter, donde agradecía a César Gaviria por haberla invitado a la Convención Liberal, evento en el cual el expresidente fue reelegido como director de dicho partido.>>> Le recomendamos: Los nuevos nombres que suenan para las candidaturas a las elecciones presidenciales del 2026A muchos les sorprendió dicho pronunciamiento de la senadora, especialmente porque este se da dos semanas después de la Convención en Cartagena, en donde asistieron políticos de las diferentes bancadas bajo la premisa de la dirección del liberalismo de hacer una gran coalición para ir en contra del petrismo en las elecciones presidenciales del 2026."Presidente Gaviria, muchísimas gracias por la enorme deferencia de haberme invitado a la Convención Liberal. Estamos listos para trabajar en un acuerdo que permita unir fuerzas y gobernar bien a Colombia. Colombia está cansada de la corrupción y de los discursos sin ejecutorias", expresó Valencia en la publicación.También llama la atención que este comunicado se diera después del primer encuentro regional con los precandidatos del Centro Democrático, el cual fue realizado en la ciudad de Barranquilla.¿Diferencias dentro del Centro Democrático?Es bien sabido que dentro del Centro Democrático se siente una especie de tensión interna por la falta de lineamientos para definir el candidato o candidata que representará al partido en los próximos comicios para la presidencia.Hace solo unos días, las senadoras Paloma Valencia y María Fernanda Cabal manifestaron su inconformidad frente a una encuesta que indagaba cómo están marcando los políticos que podrían representar a la derecha en 2026."Están corriendo la línea ética de un partido que se ha caracterizado por hacer política con ideas y servicio a la comunidad, dando todas las batallas para defender nuestra democracia", dijo Valencia en ese momento.En el foro regional lo que sí quedó claro es que los precandidatos de la colectividad están dispuestos a hacer alianzas. Según parece, quien sea elegido podría unirse a aquellos que han propuesto una gran coalición que enfrente al candidato que salga del petrismo, el cual todavía no está definido.La foto de Paloma Valencia con el expresidente César Gaviria despertó incógnitas en quienes se preguntan si tal vez esto es un mensaje en el cual la senadora se muestra como una líder que trasciende a su propio partido, el Centro Democrático.>>> Puede interesarle: Precandidatos del Centro Democrático lanzan críticas al gobierno Petro durante foro en Barranquilla
La senadora de la bancada por el Centro Democrático Paloma Valencia, impuso una demanda contra la reforma pensional del Gobierno del presidente Gustavo Petro ante la Corte Constitucional.>>> Vea más: Gobierno Petro anuncia nueva reforma a la salud, pero no ha logrado acuerdos con las EPSLa funcionaria afirmó en Noticias Caracol en vivo que “Colombia sí necesita una reforma pensional y creo que la del presidente Petro, si él se hubiera dejado dirigir por los expertos, manteniendo el umbral entre 1 o 1.5, tendríamos una reforma que le serviría a Colombia, pero como quedó es una reforma que tiene huecos y hará que mucha plata se pierda. Además, le generará una deuda impagable a los niños que están por nacer”.Valencia indicó que “los estudios muestran que, para el 2045, los jóvenes de ese momento van a tener que sacar 30% adicional a sus ingresos, en promedio, para poder sostener un sistema que no está atendiendo a los que está haciendo el mundo. Entonces, como la reforma es inconveniente en muchos de esos aspectos, decidimos demandarla”.Para la opositora “la falla más protuberante de esta reforma es que violó el principio democrático, el principio de participación, la libertad que tienen los congresistas de proponer, de opinar y de sacar adelante lo que consideren sobre un proyecto”.Paloma Valencia espera que “la Corte Constitucional logre fallar antes de que esta norma entre en vigencia, porque yo creo que aquí hay tiempo para sacar una reforma realmente bien hecha, una reforma que le responda a los colombianos las necesidades, que no nos devuelva a métodos donde vamos a tener que depender de los jóvenes que cada vez son menos y que tienen menos hijos”.Paloma Valencia dice que el Gobierno Petro les paga a influenciadores 200 millones al añoLa senadora del Centro Democrático Paloma Valencia aseguró que el Gobierno del presidente Gustavo Petro les paga 200 millones de pesos al año a influenciadores.“El Gobierno lo que tiene es que reducir tantos gastos y salarios a influencers, a los que les está pagando 200 millones de pesos al año y más bien dedicarse a atender al adulto mayor pobre”, mencionó Valencia, respecto a su demanda interpuesta ante la Corte Constitucional.Le puede interesar: Razones por las que la Corte Constitucional tumbó la reforma al Código Electoral
Este lunes, 17 de junio de 2024, en el Congreso de la República se llevó a cabo un debate de control político al ministro de Defensa, Iván Velásquez, por la crisis de inseguridad que se vive en el suroccidente de Colombia. A propósito de los cuestionamientos al funcionario, Paloma Valencia, senadora del Centro Democrático, habló de la compleja situación de orden público en Cauca, región de la que es oriunda.>>>Cabal a Quilcué en debate de control político a mindefensa: "Ustedes sacaban a la fuerza pública"¿Cuáles son las preocupaciones que le expresó al ministro en este debate?Paloma Valencia: Le hemos expresado al ministro las preocupaciones sobre la seguridad del departamento, que viene sufriendo un recrudecimiento de la violencia. Por supuesto, el Cauca nunca ha sido flores, pero lo que se está viendo son los máximos históricos de violencia que ha soportado el departamento.En varios de los municipios estamos viendo que llegamos a máximos históricos y esto tiene que ver con que el Gobierno renunció a la política antidrogas, estamos viendo cómo los cultivos en el departamento llegan también a máximos históricos, cómo el índice de homicidios supera cualquier precedente en vecinos años, pero, sobre todo, cómo la incautación de drogas en el departamento no es suficiente, la erradicación ha pasado a cero hectáreas por año, y cómo las capturas por minería ilegal han disminuido también a ser las más bajas de los últimos años.Entonces lo que le decíamos al Gobierno es ‘aquí nos tienen en un departamento donde nos están matando porque no hay política antidrogas ni política antiminera’.Planteaba la senadora María Fernanda Cabal que de 193.000 se pasó a 158.000 hombres en la fuerza pública, ¿cómo está incidiendo esto en el tema de seguridad?Paloma Valencia: Estamos viendo también un debilitamiento de la fuerza pública, que ha venido no solamente perdiendo el número de hombres, sino también perdiendo su capacidad, porque tenemos los helicópteros varados, no han comprado los aviones, el presidente Petro prohibió los bombardeos, que era lo que realmente le daba superioridad.Pero tal vez la cifra más impresionante que dimos en el debate es que Colombia hoy, después del gobierno de Gustavo Petro, ha aumentado en 3.500 hombres adicionales en estructuras ilegales. Estamos en más de 16.700 hombres. Estas son las cifras de hombres en armas anteriores al acuerdo de La Habana.Es decir, firmamos el acuerdo de La Habana, disminuyen los hombres y hoy estamos otra vez ahí. Si seguimos a este ritmo de crecimiento, lo que vamos a tener es un regreso al pasado, porque esos ceses al fuego que ha dado el Gobierno han permitido es que avance el control territorial por parte de los ilegales.Los informes de la Defensoría muestran que, por ejemplo, en las disidencias de las FARC pasaron de 230 a 299 municipios que están hoy bajo control de esos grupos ilegales.Asocapitales planteó la necesidad de reanudar los bombardeos, ¿está de acuerdo?Paloma Valencia: Absolutamente de acuerdo con eso. Es que uno de los temas que permitió la derrota de los grupos ilegales y por lo que terminó negociando las FARC fue precisamente por los bombardeos. Usted recordará los chistes que se hacían al principio cuando salió Timochenko que contaban que se asustaba cada vez que oía un avión.Cuando los delincuentes no pueden dormir dos noches en el mismo sitio, la guerra está ganada para el Estado. La única superioridad que nosotros tenemos en este conflicto es la Fuerza Aérea, que hoy está parqueada e inutilizada por cuenta de las decisiones del Gobierno.Vea la entrevista completa a Paloma Valencia en el video incluido en este artículo.>>>Petro refutó a Cabal, quien afirmó que durante su gobierno “no ha hecho nada en Cauca”
Luego de que Isabel Zuleta, senadora del Pacto histórico, dijera que activistas a favor del presidente Gustavo Petro quieren y están promoviendo la reelección del jefe de Estado, varios sectores políticos del país reaccionaron.>>> Vea más: “Nosotros sí queremos una reelección” del presidente Gustavo Petro, aseguró Isabel ZuletaEl expresidente Iván Duque fue de las primeras figuras políticas que se pronunció por medio de sus rede sociales: “Le vieron las orejas al burro. Quieren constituyente para la reelección y los colombianos unidos no vamos a permitir que se pisotee la Constitución”.Por su parte, la senadora por el Centro Democrático Paloma Valencia dijo que “ya confiesan para qué es la constituyente, buscan la reelección de Petro. ¿Y cómo no tienen votos buscarán alargarle el periodo?”.María Fernanda Cabal también reaccionó a lo dicho por Isabel Zuleta: “Perpetuar a un inepto es inaceptable. Solo les sirve la democracia para alcanzar el poder, luego no les importa. Este país no permitirá que quienes se robaron $380.000 millones en la UNGRD se queden destruyendo a Colombia”.El representante de la Cámara Juan Carlos Lozada manifestó que “hay que estar alerta a las intenciones del Pacto Histórico y del presidente de reinstalar la reelección presidencial en Colombia para que intente un segundo mandato. No podría haber un peor error. La reelección de Uribe ya nos enseñó lo nociva que puede ser la reelección. ¿Por qué promover lo que tanto se criticó?”Petro ya ha hablado sobre la reelecciónEl pasado 24 de mayo, el presidente Petro sostuvo un diálogo social en Popayán, al que asistieron personas que han sido víctimas de la violencia. En ese lugar, el mandatario desestimó cualquier posibilidad de continuar en el poder después de su periodo, que va hasta el 7 de agosto de 2026, e insistió en que no quiere una reelección.“Yo no me quiero reelegir, yo quiero es que esto se vuelva realidad, porque para algo lo firmaron. Lo que produce violencia en Colombia es incumplir el acuerdo de paz en una magnitud tal que se convierte en un documento que es declaración unilateral de Estado ante el mundo”, manifestó el jefe de Estado.>>> Le puede interesar: ¿El acuerdo de paz con las FARC dejó abierta la puerta para una constituyente?
En medio de la reciente pelea entre el presidente Gustavo Petro y el expresidente Álvaro Uribe, la senadora del Centro Democrático Paloma Valencia se pronunció y dijo que el exmandatario no está llamando a la desobediencia de las Fuerzas Armadas contra el actual jefe de Estado.>>> Más en política: Rifirrafe entre Uribe y Petro: expresidente comparó al mandatario con Chávez y OrtegaLa congresista manifestó en Blu Radio que su partido no busca tumbar a Petro y manifestó que “el embajador Roy Barreras dice que el presidente Uribe está llamando a que las fuerzas armadas desobedezcan al presidente Petro”.Paloma Valencia aseguró que lo que dice el expresidente Uribe es que “las fuerzas armadas tienen que proteger a los colombianos. A mí me sorprende que el embajador y el presidente Petro estén reconociendo que hay una orden a las FF. MM. donde dice que no hay que proteger a los colombianos”.La senadora recalca que la pregunta es: “¿realmente lo que está viviendo el país de descuido en la seguridad, del asesinato de tantos compatriotas, del secuestro, de las masacres, obedece a una orden que ha dado el Gobierno?”.En cuanto a lo dicho por Petro, en donde le recuerda a Uribe un artículo del Código Penal que prohíbe incitar al derrocamiento del Gobierno, Valencia argumentó que “el presidente Petro anda buscando desde hace tiempo un asidero a su ‘golpe blando’ y al ‘golpe medio’ y al ‘golpe duro’ y a los golpes que todo el tiempo le da supuestamente la Rama Judicial cada vez que toma una decisión, o que le da el Congreso, cada vez que no le aprueba una reforma”.Para la senadora, el presidente Petro está “desesperado”. Además, dice que “se está viviendo un fenómeno muy complejo, que es que el presidente Petro tiene una enorme frustración. Yo creo que él tenía el sueño de sí mismo como un gran presidente y encontrarse con la mediocridad de su gobierno, la ineptitud y la incapacidad de su gobierno debe ser muy difícil; entonces, él está desesperado buscando que alguien lo quiera tumbar y que haya un golpe para él salir como en una tónica heroica al estilo Allende”.Lo que ha despertado la molestia de Gustavo Petro es una frase que pronunció Uribe en la Universidad de la Sabana. “Lo peor de las Fuerzas Armadas es quedarse quietas por la orden de un gobierno, mientras ese gobierno ha estimulado al ELN y su movimiento popular a que presionen con armas una constituyente. No puede ser que de un lado el Gobierno esté promoviendo una lucha popular, finalmente armada, y de otro lado las FF. MM. Se tengan que abstener de proteger a los colombianos”, dijo el expresidente.Para la senadora Valencia, lo dicho por Uribe no es un llamado a la insurrección o la insubordinación de las FF. MM., ya que, según ella, “la Constitución obliga a las Fuerzas Armadas a proteger al pueblo colombiano. La reflexión del presidente Uribe es en torno a la legitimidad de los ceses al fuego. Los grupos ilegales están tomando control de los territorios, están aumentando su poderío bélico. Hay que recordar que al año y medio de Gustavo Petro, los grupos ilegales crecieron 3.500 hombres y mientras tanto las Fuerzas Armadas se quedaron sin helicópteros, no se compraron los aviones, la munición está vencida, las granadas están vencidas y sacaron toda la cúpula militar en unas cifras desproporcionadas para la historia de Colombia”.Por otra parte, Paloma Valencia pregunta si los ceses al fuego tienen algún sentido y los describió como “totalmente ilegítimos”.Por último, la senadora asegura que el Centro Democrático nunca hizo un acuerdo de "hagámonos pasito" con el presidente Gustavo Petro y que el mandatario está buscando "una constituyente sin las normas constitucionales".>>> Para leer hoy: Salida de Germán Umaña del Ministerio de Comercio sería inminente
Luego de que la Corte Constitucional declaró “inexequible la ley 2281 de 2023, por medio de la cual se crea el Ministerio de Igualdad y Equidad”, encabezado por la vicepresidenta Francia Márquez, la senadora por el Centro Democrático Paloma Valencia cuestionó que el fallo no tuvo efecto inmediato.>>> Lea, además: Corte Constitucional tumba el Ministerio de Igualdad y Equidad: ¿cuándo se acaba?En conversación con Noticias Caracol, la congresista explicó que “nosotros demandamos a este ministerio porque no habían presentado un estudio de impacto fiscal y ese es un tema que no es menor porque el país no puede seguir aprobando leyes y aprobando leyes cuando no sabe ni siquiera cuánto le cuestan”.Para recalcar su punto ejemplificó: “Es el caso de la reforma a la salud, es el caso de la reforma pensional, donde simplemente van aprobando y después las cuentas se apilan y después uno empieza a conocer las noticias de que el Gobierno quiere relajar la norma fiscal porque no se está cumpliendo”.Eso sí, dijo que aunque el Ministerio de Igualdad “puede tener buen propósito”, criticó su ejecución y la catalogó como "espantosa": “1 billón 300 mil millones de pesos, de los cuales 900 mil millones eran para burocracias, 5 viceministerios, 700 funcionarios y apenas 400 mil millones para los colombianos que están necesitando la inversión”.A su vez, comentó que, según su criterio, “este era un ministerio diseñado simplemente para una enorme batería de funcionarios que, como digo, se comían 900 mil millones de los 1 billón 300 mil millones, dejándole solo 400 mil millones a los colombianos pobres”.La resolución que dictó la Corte, para Paloma Valencia, es “muy extraña porque si un una ley no cumple los requisitos y es inconstitucional, pues cómo puede vivir dos años más; dos años es precisamente lo que le queda de periodo al presidente Petro, Entonces, sí parece muy extraña una decisión. En ese sentido, lo lógico es que el ministerio se cayera como corresponde”.Después de tomar la decisión de tumbar al Ministerio de Igualdad, la Corte Suprema recalcó que la decisión no tiene efecto inmediato porque “encontró que declarar la inexequibilidad con efectos inmediatos implicaría la eliminación del sector administrativo de Igualdad y Equidad y, naturalmente, del ministerio que lo encabeza”.Asimismo, el alto tribunal precisó: "En criterio de la Sala Plena, esto causaría una desarticulación institucional que afectaría la implementación de la política pública que ha sido diseñada por el Legislador y el Ejecutivo para garantizar los derechos de sujetos de especial protección constitucional, tales como las madres cabeza de familia y las personas en situación de discapacidad. Lo anterior podría, a su vez, comprometer la vigencia del principio de igualdad y, en concreto, el mandato previsto en el artículo 13.3 de la Carta Política”.Con el fin de evitar tales efectos adversos y “con el objeto de conciliar los intereses y principios constitucionales en tensión y salvaguardar el principio de igualdad, la Sala Plena resolvió diferir los efectos de esta decisión por el término de dos legislaturas".¿Qué pasará con el Ministerio de Igualdad?Paloma Valencia interpretó que el ministerio de la vicepresidenta Francia Márquez seguirá funcionando: “Por los próximos dos años, así no se haga nada, tenemos ministerio. Es una decisión muy extraña porque nos da la razón en lo de fondo y es que se aprobó sin en el lleno de los requisitos que establece la ley y, al mismo tiempo, dice (el alto tribunal), ‘pero puede seguir trabajando por los próximos dos años’”.Además, enfatizó: “Hay que recordar que este ministerio tampoco le hacía nada si se acababa porque lleva una ejecución muy baja, es el ministerio con menos ejecución de este gobierno que no ejecuta”.>>> Le puede interesar: Paloma Valencia sobre fallo que tumba al Ministerio de Igualdad: "Era pura burocracia"
Tras el anuncio de la Corte Constitucional que declaró “inexequible la ley 2281 de 2023, por medio de la cual se crea el Ministerio de Igualdad y Equidad”, por vicios de trámite en su formación, la senadora Paloma Valencia se pronunció apoyando la decisión del alto tribunal.>>> También puede leer: Contraloría raja al Gobierno en ejecución del presupuesto: fue del 9,1% en primeros tres mesesLa congresista se alegró con la decisión del alto tribunal. "La Corte Constitucional acaba de fallar mi demanda contra el Ministerio de la Igualdad y ganamos la demanda”, aseguró.Para la senadora, este ministerio “era pura burocracia”. Valencia habló de cifras que se invirtieron en esta cartera del Gobierno.“Un billón trescientos mil millones, de los cuales 900.000 millones eran para puestos para repartir y apenas 400.000 millones para la inversión que se necesita para los colombianos”, aseguró la también abogada.Además, Paloma Valencia criticó la ejecución que hasta ahora ha tenido el Ministerio de Igualdad. “Una vergüenza, todo lo que llevan tratando de implementar solo han logrado un 1,6% de ejecución del presupuesto”, sostuvo.La parlamentaria también se refirió a la gestión del Gobierno nacional en el estudio previo a la creación de este ministerio: “El Gobierno nunca mostró un estudio de impacto ambiental sobre este proyecto".Y agregó que “este precedente muestra que todas las reformas del Gobierno están heridas de muerte porque están haciendo política irresponsable, simplemente apoyando proyectos sin saber ni siquiera cuánto valen”.Paloma Valencia concluyó con una referencia de lo que para ella es el proceso que permite llegar a la igualdad en Colombia.“La igualdad se consigue construyendo lo que los colombianos necesitan y no dándoles burocracia a los amigos”, concluyó.¿La decisión tiene efecto inmediato?La decisión que tumba la creación del Ministerio de Igualdad no se aplicará de manera inmediata, pues la Corte Constitucional "encontró que declarar la inexequibilidad con efectos inmediatos implicaría la eliminación del sector administrativo de Igualdad y Equidad y, naturalmente, del ministerio que lo encabeza"."En criterio de la Sala Plena, esto causaría una desarticulación institucional que afectaría la implementación de la política pública que ha sido diseñada por el Legislador y el Ejecutivo para garantizar los derechos de sujetos de especial protección constitucional, tales como las madres cabeza de familia y las personas en situación de discapacidad. Lo anterior, podría, a su vez, comprometer la vigencia del principio de igualdad y, en concreto, el mandato previsto en el artículo 13.3 de la Carta Política”, precisó.Para evitar esos efectos adversos y “con el objeto de conciliar los intereses y principios constitucionales en tensión y salvaguardar el principio de igualdad, la Sala Plena resolvió diferir los efectos de esta decisión por el término de dos legislaturas".Es decir, el alto tribunal detalló que, "una vez culmine la legislatura 2025-2026, la ley 2281 de 2023 dejará de producir efectos definitivamente y no formará parte del ordenamiento jurídico”.>>> También puede leer: Francia Márquez se refirió a investigación de la campaña Petro presidente: “No hay nada que temer”
Tras la marcha de la oposición que se llevó a cabo en Bogotá y varias ciudades de Colombia, la senadora Paloma Valencia, quien hace parte del Centro Democrático, aseguró que la movilización “fue un éxito”. Cuestionó a quienes dijeron que no salió nadie a movilizarse, lo que “no solo es irrespetuoso, sino que muestra una especie de ceguera, una especie de sordera”.María José Pizarro tras marchas contra Petro: “Gobierno pasado ni escuchó a la oposición”“Creo que fue una marcha maravillosa por la cantidad de gente, por el entusiasmo, por el civismo, porque no hubo un solo desmán y porque el mensaje era muy claro: la ciudadanía estaba pidiéndole al gobierno que no siga destruyendo. En Colombia nos faltan muchísimas cosas y no se entiende por qué. Los esfuerzos de este gobierno son destruir un sistema de salud que llevamos construyendo 30 años, destruir el sistema pensional dejándoles una deuda prácticamente impagable a las nuevas generaciones de colombianos, y por supuesto, una preocupación muy grande por el empleo. Pero tal vez el grito que unía a la mayor parte de la población era el problema de seguridad que está viviendo el país. Estamos viviendo aumento de masacres, de extorsión, de secuestro y hay un sentimiento de que al gobierno no le importa lo que está viviendo el territorio colombiano hoy a manos de los violentos por cuenta de los famosos ceses al fuego que ha dado el gobierno y que son prácticamente unilaterales”, señaló la congresista.¿Qué espera hoy el Centro Democrático del gobierno del presidente Petro, quien ha señalado que salieron a marchar quienes no quieren perder los privilegios en Colombia?Paloma Valencia: Nosotros queremos el privilegio de la seguridad, nosotros queremos el privilegio de que los colombianos pobres que pagaron una cuota inicial reciban el subsidio que necesitan de Mi Casa Ya, nosotros queremos el privilegio de que Colombia sea soberano en materia de gas, que no le tengamos que comprar al tirano de Venezuela nuestro gas, más caro y más contaminante; queremos el privilegio de ver a los colombianos con empleo, queremos el privilegio de que los colombianos puedan tener un sistema de salud decente, que no dependa de los políticos; queremos el privilegio de que los colombianos puedan tener empleo formal con todas las condiciones, y queremos el privilegio de que nuestros ahorros pensionales podamos decidir nosotros dónde los queremos tener.A juzgar por las palabras del presidente Petro, quizás él lo ve como algo ajeno a su gobierno e insiste en que está promoviendo el cambio.Paloma Valencia: Yo creo que el presidente Petro, como algunos de los petristas que vimos en el día de ayer diciendo que no había habido nadie en la plaza y que ellos tenían fotos de cuando se acabó la manifestación… Quiero contar que yo a las dos de la tarde, pues ya ni siquiera estaba yo en la plaza. Me parece que ellos tienen que hacer una reflexión. Los invito a que a la siguiente manifestación puedan ir, puedan dialogar con la ciudadanía, puedan tomar sus propias fotos para ver cuánta gente está saliendo, pero sobre todo, que recuerden que ellos no son presidentes de medio país, son presidentes de un país entero, y en los países las voces tienen que ser escuchadas. Alguna periodista petrista me preguntaba ayer que por qué hacíamos manifestación, que cuando se habían hecho manifestaciones en el gobierno del presidente Duque nos parecían mal. No, las manifestaciones jamás nos parecieron mal, nos pareció mal la violencia. Y también le recordé que luego de las manifestaciones en contra de la reforma tributaria, la reforma tributaria no avanzó. Entonces esperamos el mismo resultado aquí, que no avancen las malas reformas del Gobierno.Gobierno Petro “debe escuchar a los ciudadanos”: Angélica Lozano por marchas del 6 de marzo¿Están formulando una invitación al presidente Petro para que esté con ustedes y escuche a la oposición?Yo creo que es bien importante porque él invita al presidente Uribe, nos invita a las reuniones, nos escucha, pero hace caso omiso de todo lo que se dice. Y en una democracia, cuando uno invita a alguien, pues lo lógico es que lo oiga, y salir a decir que no salió nadie, a darle retweet a las fotos de la plaza vacía por parte del presidente no solo es irrespetuoso, sino que muestra una especie de ceguera, una especie de sordera que no les conviene a los gobernantes.¿Cuál es el balance que dejan las marchas contra el gobierno Petro?
Durante la noche de este viernes, 8 de diciembre de 2023, se conoció el fallecimiento de Ignacio Valencia López, papá de Paloma Valencia, senadora. Nacido en Popayán, se desempeñó como parlamentario, juez, abogado y embajador de Colombia en Marruecos.Nuevo sablazo de Petro: “Que la Fiscalía nunca más se dedique a perseguir por razones políticas”Ignacio Valencia, nacido en Popayán, Cauca, fue senador por el Partido Conservador durante cuatro períodos, mismos que se distribuyeron de la siguiente manera: dos en el Senado de la República y otros dos en la Cámara de Representantes. También hizo parte de la candidatura presidencial de Juan Manuel Santos.Diferentes figuras de la política colombiana expresaron sus mensajes de pésame tras la pérdida de la senadora Paloma Valencia, por lo que se pronunciaron a través de X."Lamento profundamente el fallecimiento del doctor Ignacio Valencia, padre de la senadora y amiga Paloma Valencia. Para ella, sus hermanos y toda la familia mis sentidas condolencias”, escribió la exsenadora del Centro Democrático María del Rosario Guerra.Por otra parte, Miguel Polo Polo, representante a la Cámara, manifestó que “me acabo de enterar del fallecimiento del padre de mi amiga la senadora Paloma Valencia. Amiga, te mando todo mi cariño en este momento tan difícil, comprendo el dolor de perder a un ser querido. Sabes que cuentas con mi apoyo y compañía. Te envío un gran abrazo”.Finalmente, el Partido Conservador también se pronunció: "Enviamos nuestras condolencias a su familia e hijos Paloma e Ignacio. Descanse en paz".Por el momento, se desconocen las causas de muerte de Ignacio Valencia.En otras noticias que puede leer:Ministro Guillermo Jaramillo dijo que en emergencia por COVID-19 "triplicaron camas UCI por negocio"Programa Jóvenes en Paz: ¿es cierto que les darán un millón de pesos "por no delinquir"?Laura Sarabia pidió a alcaldes electos fortalecer la economía popular para luchar contra la pobreza
La senadora por el Centro Democrático, Paloma Valencia, dijo que demandará al representante Alejandro Ocampo, del Pacto Histórico, por las expresiones que usó para referirse a su abuelo, el fallecido presidente Guillermo León Valencia, a quien señaló de haber robado al país y de ser el culpable de que surgieran las extintas FARC.El rifirrafe entre los congresistas se dio durante una entrevista que concedieron a La W Radio, cuando hablaban sobre el nombramiento de Andrés Camacho como ministro de Minas y Energía tras la salida de Irene Vélez.Irene Vélez: estas fueron las polémicas de la saliente ministra de Minas y Energía“La invito a usted a que hablemos de la calidad de nuestros ministros”, le dijo Ocampo, al cuestionar también la educación de la senadora.“Ojalá la doctora Paloma estuviera estudiando un doctorado, o tuviese una maestría, o tuviese dos pregrados. Uno tiene que respetar la gente. Una cosa es que seamos parlamentarios, que podamos representar una parte de la ciudadanía y otra es que venga a maltratar la gente”, señaló.Ocampo, además, pidió: “Basta ya que la gente del Centro Democrático siempre quiera que nosotros beneficiemos a sus amigos. Amigo de ellos que los apoyó, que los financió o que tiene un desarrollo con ellos, hay que hacerlo o si no somos malos. No. El país tiene que cambiar. Tuvieron desde Uribe para cambiar el país y no pudieron, metieron todos los funcionarios que quisieron y no pasó nada. Mucha gente de ellos fue sin experiencia”.Ante esto, Paloma Valencia le exigió al representante que le dijera “cuáles son los amigos míos que se están beneficiando. A mí no me meta en negocios de ningún tipo porque no los he tenido jamás y no acepto que usted lo diga”.La conversación empezó a subir de tono y entonces, Ocampo, le aseveró a la senadora que “desde su abuelo se vienen robando este país, su abuelo fue uno de los que ayudó a que este país se perdiera”.“Su abuelito fue el causante de que existan las FARC (…) Usted representa esa clase rancia política de toda la vida que ha vivido del Estado, que ha sido injusta con los pobres, que ha creado desequilibrios y desigualdades. Usted representa eso, no podemos esperar menos de usted”, expresó, e insistió en que ella “representa esa clase rancia política oligárquica que ha despreciado a los pobres, a los indígenas y a los negros”.Ante esta declaración, Paloma Valencia anunció que “hoy mismo le pongo una demanda para que demuestre que mi abuelo se robó un solo peso (…) Mi abuelo jamás se robó un solo peso”.Efraín Cepeda envía advertencia a gobierno Petro: no habrá recursos para ministerios que no ejecutan
El delantero egipcio Mohamed Salah, futbolista del Liverpool y compañero de Luis Díaz, aseguró estar "decepcionado" con el club 'red' porque aún no le ha ofrecido una renovación de contrato pese a ya estar finalizando la temporada y su contrato, afirmando estar "más fuera que dentro" del equipo.El extremo de 32 años acaba contrato con los de Anfield en el mes de junio del año que viene y, como le ocurre al zaguero central neerlandés Virgil Van Dijk y al lateral inglés Trent Alexander-Arnold, que también están en los últimos meses de sus acuerdos, aún no ha renovado ni tenido conversaciones sobre una extensión de contrato."Estoy más fuera que dentro. No he recibido ninguna propuesta. Estamos casi en diciembre y no he recibido ninguna oferta para quedarme en el club", dijo Mohamed Salah a la cadena 'NBC' tras la victoria 3-2 contra el Southampton de este domingo 24 de noviembre, por un duelo correspondiente a la jornada 12 de la Primera División de Fútbol Inglés."No me voy a retirar, así que sigo jugando, centrado en esta temporada y en intentar ganar la Premier League y la Champions League. Estoy decepcionado, pero veremos qué pasa", agregó el delantero, que está en un momento dulce con la esférica, siendo uno de los protagonistas del liderato del Liverpool en Premier y Champions League.Cabe destacar que el africano ha marcado diez goles y repartido seis asistencias en esta Premier League y es el jugador que más tantos ha generado de la liga. De igual manera, Salah, en los 367 partidos que ha jugado con el Liverpool desde que llegó en 2017, ha marcado 223 goles y repartido 99 asistencias, siendo clave para ganar la Premier en 2020 y la Champions en 2019. además de haber llegado entres ocasiones a la final de la Liga de Campeones de Europa, perdiendo en dos ocasiones contra el Real Madrid.¿Cómo va el Liverpool en Champions y Premier League?En la liga inglesa los 'reds' gozan de la primera posición, superando ampliamente a su perseguidor, el Manchester City del español Pep Guardiola, que suma 23 unidades, 8 menos que los de Anfield.Champions LeagueEn la Liga de Campeones, el Liverpool también se ubica en la primera casilla de la tabla de posiciones, sumando 12 unidades en cuatro partidos y manteniéndose invicto en el campeonato, seguido por los 10 puntos del Sporting de Lisboa, Mónaco, Stade Brestois e Inter de Milán.
La Policía Metropolitana de Barranquilla, a través del Gaula Élite Metropolitano, capturó a tres presuntos integrantes del Clan del Golfo -alias 'Chespi', 'Naguthd' y 'Douglas'-, quienes estarían involucrados en ataques e intimidaciones a un punto de venta de la empresa Supergiros.El resultado del operativo se dio gracias al trabajo investigativo que permitió la ubicación de propiedades en el barrio Siape y en el corregimiento La Playa, en Barranquilla, donde al parecer el grupo armado organizado estaba guardando armas de fuego.(Lea también: Nuevo atentado contra Supergiros deja herida a una de sus empleadas, esta vez en Barranquilla).En coordinación con la Fiscalía, se realizaron allanamientos en los que se logró la incautación de dos armas de fuego, panfletos extorsivos y tres teléfonos celulares que ahora son materia de análisis por parte de personal especializado.Por tal motivo, los capturados son investigados por el delito de fabricación, tráfico o porte ilegal de armas de fuego. Es de anotar que 'Chespi' habría asumido el liderazgo de la estructura en barrios como Siape y Las Flores luego de que la Policía ejecutara la Operación Odiseo II, con la cual se capturaron los cabecillas de zona del grupo armado organizado.Además, el proceso investigativo y los elementos materiales de prueba incautados permiten inferir que estas personas serían las presuntas responsables de intimidaciones a la empresa de chance en la capital del Atlántico. Ataque en Supergiros de Barranquilla En la mañana del pasado sábado, 23 de noviembre de 204, se registró en Barranquilla un nuevo atentado a un punto de venta de la empresa Supergiros. La empleada herida fue remitida a un centro de salud que se encuentra ubicado a pocos metros del local donde trabaja.Información preliminar señala que el ataque fue propiciado por hombres en moto que abrieron fuego contra el vidrio que cubría a la trabajadora en el interior del establecimiento ubicado en la avenida Murillo, del barrio La Victoria, al sur de la ciudad.(Lea también: Masacre en Barranquilla: ataque armado dejó cuatro muertos y dos heridos).En imágenes que circulan a través de redes sociales se evidencia que la ventana recibió dos impactos de bala. Además, la información recopilada por Blu Radio sostiene que arrojaron un panfleto que decía: “El que permanezca en su sitio de trabajo o se encuentre abierto al ver esta nota, que se atenga a las consecuencias”. Este atentado se suma a otros dos ataques registrados en las últimas semanas a empresas de Supergiros: uno ocurrió en Bosconia, Cesar, en el que la empleada Marlén Mozo perdió la vida. El otro pasó en Luruaco, departamento del Atlántico, y dejó gravemente herida a Merly Salas Rodríguez.La Defensoría del Pueblo se refirió sobre estos ataques en su cuenta de X y escribió lo siguiente: "Rechazamos el constreñimiento de grupos armados ilegales en Sucre y Sur de Bolívar que afectan el derecho al trabajo y la vida de quienes operan puntos de atención de Supergiros, en su mayoría mujeres. Es urgente tomar medidas contundentes para frenar este accionar".Se calcula que tres mil locales de la red de la empresa que presta servicios de giros y pago de servicios públicos y que opera como corresponsal bancario en los municipios más apartados de Colombia cerraron sus puertas ante la falta de garantías para operar, de acuerdo con el medio EmiAtlantico."Llegan en grupos de dos o tres y dan la orden de cierre dejando ver armas de fuego", sostienen las colaboradoras a la emisora mencionada quienes, minutos después, cierran los locales.
Tras seis meses de la muerte del compositor vallenato Omar Geles, su esposa Maren García dio una entrevista en la que relató detalles de su historia de amor y los retos que atravesaron juntos. Entre ellos, contó que perdieron un bebé.¿Cómo inició el amor entre Omar Geles y Maren García?En una conversación en el programa De cara con Andrea Arroyave, Maren García detalló que su amor con Omar Geles inició cuando se conocieron por completa casualidad en un local en Valledupar. Sin embargo, las familias de ambas partes no estaban de acuerdo.(Lea también: Maren García, viuda de Omar Geles, lo homenajeó en los Latin Grammy: "Orgullosa de ti siempre")Reveló que Geles le llevaba varios años, lo que causó problemas entre ellos. "La familia de Omar tampoco me quería tanto, porque yo era una niña muy joven", contó. Aunque su mamá intentó alejarla del cantante enviándola a estudiar a Bogotá y de vacaciones a Venezuela, ella reveló que se veían a escondidas.En uno de esos encuentros secretos entre los dos, la mamá de Maren García la descubrió y decidió echarla de la casa. "Mi mamá me echó, pero me hizo un favor porque yo quería estar con él. Fueron días duros, pero también muy lindos, yo estaba viviendo con el amor de mi vida, yo no me la creía".Maren García perdió bebé de Omar GelesEn sus primeros meses juntos, Maren García y Omar Geles vivieron en la casa de Doña Hilda Suárez, mamá del compositor vallenato. "En ese tiempo, en medio de eso, yo quedé embarazada, pero lo perdí", recordó la empresaria.García detalló que alcanzó a llegar a los tres meses de gestación y sabían que "era una niña". Para ese momento, su familia y la de Omar Geles ya habían aceptado el noviazgo entre los dos y la vida que venía en camino se convertía en motivo de ilusión para todos.Sin embargo, un grave accidente causó que Maren García perdiera ese primer hijo con el cantante Omar Geles. "Para aquellos años a mi mamá le hicieron una cirugía y se puso mal, la subieron a UCI. Yo creo que la impresión de ese momento en que me dijeron que mi mamá podía morir, en medio del desespero yo iba bajando las escaleras y pise mal un escalón y perdí la bebé".Según el relato de la viuda de Omar Geles, este fue uno de los momentos más duros que enfrentaron a lo largo de su relación. "Yo duré un mes encerrada, sin salir, ni me asomaba, me subían la comida. Para mí fue durísimo porque yo deseaba quedar embarazada", recordó.(Lea también: Corista de Omar Geles le rindió homenaje en su paso por La Descarga y causó lágrimas)Todo esto ocurrió en el año 2008 y afectó tanto a la pareja que, aunque ambos deseaban mucho tener hijos, pasaron ocho años para que pudieran tener a su primer hijo. "Yo nunca me cuidaba y no quedaba embarazada", aseguró Maren García y señaló que esto causó muchos problemas en su relación.Pero no todo fue sencillo, la mujer reveló que ese año (2016) perdió un segundo bebé de Omar Geles. Es por eso que Maren García asegura que su primogénito José Juan Geles "fue una bendición para mí porque yo lo deseaba, Omar lo deseaba, después de ocho años fue un testimonio del señor ... Seis meses antes yo había perdido otro bebé, lo perdí en enero y en agosto quedo embarazada otra vez". Cinco meses después del nacimiento de su primer hijo, se enteró que estaba embarazada nuevamente y llegó su segundo hijo José Mario Geles. "Una gran bendición, pero al principio fue duro porque yo casi tenía 'mellos', tenía mi barriguita y a mi hijo chiquito, de brazos. Yo lloré muchísimo".Tres años después llegó a sus vidas Isabella Geles, una inesperada sorpresa para la familia porque ella había decidido no tener más hijos. "Yo en realidad no quería, pero lo que me calmó era saber que era una niña. Él quería una niña, yo también, entonces le hice una cajita que decía: 'soy una niña, papá'. Ese día Omar lloró".¿Cuántos hijos tiene Omar Geles?Maren García fue la compañera de Omar Geles hasta el momento de su fallecimiento. Fruto de su relación de varios años, que llegó al altar en 2021, llegaron a la vida de ambos José Juan, José Mario e Isabella, sus hijos.Anteriormente, Omar Geles ya había tenido otros cuatro hijos fruto de sus relaciones con Liliana Carrillo y Claudia Fontalvo; sus otros herederos son: Daniel Geles, Stephanie Geles, José Jorge Geles y Omar Yesid Geles.(Lea también: Omar Geles y la historia detrás de la canción 'Tarde lo conocí': se enamoró de una gerente)
Por medio de un comunicado, desde Venezuela la delegación del Gobierno Nacional en los diálogos con el ELN informó que decidió continuar con la mesa de diálogos del proceso de paz, luego de que este grupo y el presidente Gustavo Petro hablaran de la posibilidad de un nuevo cese al fuego. "Entre el 19 y 25 de noviembre del presente año, hemos dado continuidad a la labor realizada por la Mesa de Diálogos entre el 1 y 7 de noviembre de examinar de manera franca y profunda la relevancia del proceso para Colombia, sus avances, logros y perspectivas, así como sus dificultades", dijeron en el comunicado.(Lea también: Presidente Petro respondió a supuesta voluntad del ELN de un nuevo cese al fuego).Afirmaron, además, que se darán "nuevos alcances" a los diálogos, y que el primer encuentro de esta nueva etapa "tendrá lugar en el mes de enero de 2025 en un lugar por definir". Los propósitos de los nuevos diálogos con el ELNAsimismo, informaron que los nuevos diálogos tienen como propósito "realizar una evaluación del desarrollo de los acuerdos, sus cumplimientos como incumplimientos, introducir correctivos, evitar que se repitan o sigan efectuando acciones que debiliten el proceso y la Mesa de Diálogos, así como adoptar mecanismos que respondan a esa finalidad". De igual forma, busca "retomar la Agenda del Acuerdo de México, evaluar y definir la continuidad del cese al fuego, y desarrollar la participación de la sociedad en la construcción de este proceso de paz".En el comunicado resaltaron los resultados obtenidos en dos años de diálogo, entre los que se encuentra "la Agenda de México y otros 27 acuerdos firmados son un acumulado nunca antes logrado en la historia de las conversaciones con esta organización armada rebelde. Así lo confirma la positiva valoración por parte de instancias nacionales e internacionales".Sin embargo, lamentaron que el conflicto armado continúe cobrando vidas de "jóvenes soldados" e "integrantes de la guerrilla", así como "sometiendo a poblaciones en los territorios a los efectos de la confrontación violenta". (Lea también: Ministro del Interior cuestiona al ELN tras atentado en Anorí: "Lo dejó el tren del la historia").Reiteraron que, aunque son conscientes "del cansancio de la violencia y del clamor que estos diálogos avancen", esto "no debe llevar a producir resultados a toda costa". "Se requiere mantener el balance entre la paciente construcción y la urgencia de los resultados en materia de paz. (...) Convocamos la voluntad de todas las fuerzas sociales, económicas y políticas del país a las que invitamos a participar decididamente en la construcción de este proceso", concluyeron. Finalmente, agradecieron al gobierno de Venezuela, así como a los demás países garantes (Brasil, Chile, Cuba, México y Noruega), al representante de las Naciones Unidas, la Conferencia Episcopal de Colombia y el Grupo de Países de Apoyo, Acompañamiento y Cooperación (Gpaac). Presidente Petro respondió a supuesta voluntad del ELN de cese al fuegoEste fin de semana, el presidente Gustavo Petro respondió a la posibilidad de un nuevo cese del fuego, planteado por la delegación del ELN.“No quiero que maten a mansalva más jóvenes con uniforme del Ejército, de la Constitución e hijos de trabajadores del país. Si el ELN está dispuesto al cese al fuego y cada acuerdo se cumple de inmediato en favor de la gente de las regiones que sufren el conflicto, acepto”, manifestó el Jefe de Estado a través de su red social de X.(Siga leyendo: Estas son las víctimas del atentado del ELN en Anorí: "Su sacrificio jamás será olvidado").
Emilio Archila, consejero para la estabilización y encargada de implementar el acuerdo de paz en el Gobierno de Iván Duque, respondió a las críticas que el expresidente Juan Manuel Santos hizo al mandatario del Centro Democrático (2018-2022). Lo calificó de “absolutamente falso, totalmente falsa esa afirmación”.(Lea también: "Llevamos seis años donde la implementación de la paz ha avanzado muy poco": Juan Manuel Santos)“Para tener una idea de qué tan comprometidos estábamos, nosotros no nos demoramos dos años en hacer un plan. A los dos meses y medio de haberse posesionado Iván Duque expedimos la política de implementación, a los dos meses habíamos pedido que las Naciones Unidas estuvieran con nosotros los meses que fueran necesarios”, sostuvo el exfuncionario del gobierno que antecedió al de Gustavo Petro.Según él, “hoy hace tres años, cuando se estaba celebrando la firma de los acuerdos, no era un tema coloquial, estaba en Colombia el secretario general de la ONU y estaba felicitando al Gobierno colombiano por ser un ejemplo de implementación en el mundo”.Para implementación de los PDET “no había un peso”Archila aseguró que durante el gobierno de Duque “había que formular unos planes de desarrollo con enfoque territorial, los PDET. Nosotros recibimos dos durante nuestro tiempo. En el primer año y medio formulamos los otros 14, dejamos listos los planes”.Sin embargo, acotó, “para la implementación de esos planes, que es la gran transformación que necesita el país para colmar de Estado a esas regiones, no había ni un peso, cero plata. A nosotros no nos dejaron plata. Durante ese periodo de cuatro años conseguimos 16 billones de pesos, es más o menos lo que cuesta la primera línea del metro de Bogotá y lo dejamos ejecutando. Entregamos para esas regiones más de una obra por día”.Y criticó a la administración de Gustavo Petro, porque “lo que se necesitaba era que al otro día de que se posicionara el siguiente gobierno, si había cosas por mejorar, las mejorara, pero que se continuara, no que se tomaran dos años de estar pensando qué hacer”.Qué responde a las críticas al Gobierno Duque por objetar la ley estatutaria de la JEP“La JEP, la Justicia Especial para la Paz, constitucionalmente no necesitaba la ley marco para empezar a operar porque así estaba previsto en la Constitución. Donde se demoró dos años fue en el Congreso mientras la discutían, donde se demoró un año fue después en la Corte Constitucional cuando la estaban analizando. Entre los artículos que la Corte Constitucional tumbó y los que condicionó eran más de 20 artículos. El presidente Duque les presentó objeciones a seis artículos. Lo que dijo es no son convenientes y no son constitucionales, se los devolvió al Congreso. El Congreso no estuvo de acuerdo, nos los trajo. En la objeción nos habíamos demorado una semana y en un día, después de que el Congreso lo dijo, lo aprobamos. Yo personalmente me encargué de las relaciones con la JEP durante ese tiempo, hubo cero interferencias. Ni una sola carta, ni un solo momento en el cual no los apoyáramos en su labor”, explicó Archila al respecto.Aseveró que “aún durante el tiempo en que vino la pandemia, en que todas las agencias públicas tuvieron reducción de su presupuesto, de las pocas entidades a las que nunca les redujimos el presupuesto fue a la Justicia Especial para para la Paz. Le extendimos el mandato a la Comisión de la Verdad para que pudiera rendir los informes que estaban previstos y siempre trabajamos con la unidad de búsqueda para los desaparecidos. Así que ahí nuevamente hay un discurso político que realmente no corresponde con la forma como como actuamos”.(Lea también: Radiografía de los retos y avances del acuerdo de paz firmado hace 8 años con las extintas FARC)Dice Timochenko que, paradójicamente, a ellos les fue mejor con el Gobierno Duque. ¿Qué opina?“Seguramente así es. Cuando llegamos al Gobierno, legalmente estaba previsto que todo el apoyo para los excombatientes iba a terminarse. No iba a haber más apoyo. Incluimos algo que solamente se ha hecho una vez en la historia de los procesos de paz, y es que dijimos que vamos a acompañar el proceso de reincorporación por todo el tiempo que sea necesario hasta que se logre efectivamente la reincorporación. Diseñamos una hoja de ruta con ocho garantías. Ahí están los temas de vivienda, de salud, de empleabilidad. La vivienda no estaba prevista en los acuerdos, la incluyó el presidente Duque, y empezamos a trabajar en apoyar a los combatientes en cada uno de esos frentes de una manera planeada. Aparte de eso, les garantizamos la continuidad de los antiguos espacios territoriales”, dijo el exfuncionario al respecto.(Lea también: Rodrigo Londoño sobre acuerdo de paz con FARC: "Colombianos no lo valoramos, como el mundo lo hace")Si no existiera el acuerdo de paz, ¿Colombia estaría mejor o peor?Para Archila, “los acuerdos de paz son una gigantesca oportunidad por una razón: estaba previsto que se implementara continuamente durante 20 años. Las transformaciones que necesita el país requieren de trabajar continuamente durante 20 años. En política pública hay una cosa muy triste y es que cuatro, y cuatro, y cuatro y cuatro años no son 16, son cuatro veces cuatro, y quiere decir cuatro fracasos si no se hace de una manera continua. Hay que pararle bolas a la Corte Constitucional y hay que oír cuando la corte, en términos jurídicos, dijo hay que construir sobre lo construido. No podemos darnos el lujo de perder esa oportunidad. Lo estamos haciendo hace 200 años y en periodos de cuatro años no ha funcionado”.¿Qué ha dicho Duque sobre pronunciamiento de Santos?Sin mencionar nombres, el expresidente publicó este lnes un mensaje en sus redes sociales en el que manifestó: “Los que pactaron con las FARC meter a Uribe a la cárcel, parar la aspersión aérea contra el narcotráfico, la impunidad por crímenes de lesa humanidad, curules sin cumplir penas y dejaron el país sumido en mermelada para gobernar, medios de comunicación fidelizados con pauta estatal y tapando sus vínculos con grandes entramados corporativos internacionales, quieren posar de pacifistas, experimentados y grandes gestores para ocultar su influencia y protagonismo en el desastre actual del país cuando son evidentes sus cuotas gubernamentales”.
