La Procuraduría General de la Nación emitió un oficio en el que le solicita a la Corte Constitucional declarar la inexequibilidad de la reforma pensional presentada por el gobierno de Gustavo Petro. La petición se basa en una demanda presentada previamente ante el alto tribunal por la senadora del partido Centro Democrático, Paloma Valencia. La entidad aseguró que no se surtieron los debates necesarios para aprobar esta ley. Y agregó que en la plenaria de la Cámara de Representantes no se ofrecieron las condiciones mínimas requeridas para que existiera un escenario de discusión de la iniciativa propuesta por el gobierno Petro. De acuerdo con el Ministerio Público, el pleno de la Cámara aprobó apresuradamente la proposición de acoger el artículo adoptado por el Senado de la República, impidiendo a sus miembros manifestar su voluntad política sobre la iniciativa.La demanda de Paloma Valencia contra la reforma pensionalEstos argumentos coinciden con los expuestos por la senadora Paloma Valencia en la demanda que interpuso ante la Corte Constitucional el 17 de julio de 2024. Allí consignó que en el cuarto debate del trámite parlamentario, la Plenaria de la Cámara de Representantes "eludió el debate al acoger el texto aprobado por el Senado de la República sin que hubiese deliberación, ni explicación de los ponentes de las diferencias existentes con la ponencia de segundo debate". La Procuraduría manifestó que la elusión del debate es considerado en la jurisprudencia constitucional un "un vicio de procedimiento legislativo" y que "no es una irregularidad menor, sino que se trata de un vicio de procedimiento de relevancia constitucional, en tanto afecta el proceso deliberativo, el cual se exige en el trámite parlamentario a efectos de optimizar el principio democrático". "Por las razones expuestas, la Procuraduría General de la Nación le solicita a la Corte Constitucional que declare la inexequibilidad de la Ley 2381 de 2024, por medio de la cual se establece el Sistema de Protección Social Integral para la Vejez, Invalidez y Muerte de origen común, y se dictan otras disposiciones", dice el oficio enviado por la Procuraduría. La petición fue firmada por la procuradora general de la Nación, Margarita Cabello. La Corte Constitucional ya había admitido la demanda interpuesta por Valencia y ahora con esta solicitud que se une a la petición inicial, el alto tribunal deberá estudiar las pretensiones descritas para determinar si el procedimiento para que la reforma pensional fuese aprobada cumplió con las normativas vigentes. >>> También puede leer: ¿Peligra la reforma pensional? Juvinao dice tener pruebas de un "autogolpe" del Gobierno
En segunda instancia, el Consejo de Estado falló de nuevo a favor de Enrique Vargas Lleras en su pleito con el presidente Gustavo Petro. Las diferencias están relacionadas con unas declaraciones hechas por el mandatario, quien aseguró que la familia Vargas Lleras estaba relacionada con el desfalco al sistema de salud.>>> También puede leer: Impugnan fallo que ordena a Petro retractarse por palabras contra familia Vargas LlerasEnrique Vargas interpuso una tutela argumentando su derecho al buen nombre y el Consejo de Estado, en primera instancia, falló en favor de él y ordenó rectificar y pedir disculpas. Este jueves, en segunda instancia, el alto tribunal confirmó el fallo asegurando que el jefe de Estado hizo esas afirmaciones sin demostrar su veracidad.Germán Vargas Lleras calificó a Petro de "mentiroso"Germán Vargas Lleras reaccionó a esta ratificación del Consejo de Estado. "Por segunda vez, en recurso de apelación, falló a favor de mi hermano Enrique Vargas Lleras y en contra de Petro. Petro, calumnioso y mentiroso. Ojalá cumpla el alcance de esa sentencia, pero me temo que no, porque usted, amparado en su fuero presidencial, deshonra y calumnia a todo el mundo sin ninguna prueba. Por eso es que yo he sostenido que en sus manos el Estado de derecho está en grave peligro", manifestó el también director del Partido Cambio Radical.El Consejo de Estado ha remitido esta tutela para su eventual revisión por parte de la Corte Constitucional, tribunal que podría seleccionarla para analizar su contenido y emprender algún pronunciamiento adicional frente al caso.Petro vinculó a la familia Vargas Lleras con deudas de Nueva EPSA través de su cuenta de X, el jefe de Estado manifestó que la familia Vargas Lleras debería dar una respuesta por las millonarias deudas de Nueva Eps.El pasado 28 de mayo, Petro escribió en su cuenta de X lo siguiente: "El sistema de salud con intermediación financiera de recursos públicos es insostenible. El Senado rechazó la reforma que podía sostenerlo. Hoy encontramos que ocultaron en la Nueva EPS deudas de cerca de 5 billones de pesos en el año 2023. La familia Vargas Lleras debería responder por esta inmensa pérdida de recursos públicos y de clínicas y hospitales sin pago".Por estas declaraciones que, según Enrique Vargas Lleras, atentan contra el buen nombre de su familia, él interpuso una acción de tutela por las “tendenciosas y falaces afirmaciones” del jefe de Estado.El fallo en primera instancia del alto tribunal fue a favor de Vargas Lleras. Sin embargo, la abogada Carolina Jiménez, en representación del presidente, impugnó la sentencia.El argumento de la defensa de Petro se basó en que “las declaraciones del presidente de la República sí se ciñeron a las exigencias del denominado poder-deber que analizó el a quo y que rigen los discursos o intervenciones públicas”.Aunque la abogada solicitó al Consejo de Estado que se negara “el amparo a los derechos fundamentales a la honra y al buen nombre del accionante, Enrique Vargas Lleras”, el Consejo de Estado determinó en segunda instancia que el primer mandatario deberá rectificar su afirmación y disculparse con la familia Vargas Lleras.>>> También puede leer: ¿Petro desacatará fallo y no se retractará por lo que dijo sobre familia Vargas Lleras?
Un fallo de la Corte Constitucional prohíbe el embargo de animales de compañía. El alto tribunal determinó por primera vez el concepto de animales de compañía para así definir si un animal puede o no ser embargado.>>> También puede leer: Animalistas celebran fallo de la Corte que declara a las mascotas como inembargablesUn fallo judicial determina qué es y qué no es un animal de compañía, esto para poder establecer la sentencia que prohíbe el embargo de una mascota.Requisitos para considerar a un animal como de compañíaLa Corte Constitucional señala que son tres requisitos para que se cumpla lo designado: el primero que haya un apoyo emocional mutuo y que el ser humano dependa del animal como este del dueño. El segundo, que no sea para aprovechamiento económico y el tercero, que el animal dependa de la persona para su alimentación y cuidado."Esto va a permitir proteger a aquellas familias que bajo su techo albergan a un perro, a un gato, a un ave o a cualquier otro animal de los que la ley permite tener bajo esa condición para proteger esos lazos de afecto, salvaguardar el patrimonio emocional que está en juego en estas relaciones y va a permitir que las autoridades también en casos límite puedan identificar cuando estamos frente a un animal de compañía propiamente dicho o a una estrategia para evadir algún compromiso económico o no responder por los deberes de cuidado o cualquier otra obligación que el sistema nos imponga", manifestó Luis Domingo Gómez, demandante, en diálogo con Noticias Caracol en vivo.Gómez agregó que la demanda busca dejar en claro los límites para que "no pueda servir para esgrimir estrategias que permitan evadir compromisos económicos, porque yo no establezco un lazo afectivo con un lote de 500 vacas, con un galpón de 20.000 pollos o con una cochera llena de cerdos; no, yo establezco una relación con un animal".Otro de los aspectos de esta sentencia es que no se van a tener como animal de compañía todos los que están y conforman la fauna silvestre.>>> También puede leer: Corte Constitucional establece que las mascotas no pueden ser embargadas
Desde que el Consejo Nacional Electoral (CNE) formulara pliego de cargos a la campaña Petro presidente del 2022, se ha generado todo un debate jurídico entre quienes afirman que este tribunal sí puede investigar al presidente y quienes dicen que no, por cuenta del fuero que tiene el jefe de Estado.>>> También puede leer: Laura Sarabia publica carta de ministros respaldando a Petro tras decisión del CNEEl CNE se ampara en el artículo 19 de la ley 996 de 2005 que reglamenta las campañas presidenciales. Ese artículo dice lo siguiente: “El gerente de campaña será el responsable de la rendición pública de informe de cuentas de las campañas en las que participen. El candidato presidencial, el gerente, el tesorero y el auditor de las campañas responderán solidariamente por la oportuna presentación de los informes contables y por el debido cumplimiento del régimen de financiación de campañas".Por esa razón, el CNE hizo el anuncio ya conocido, en contra del presidente Gustavo Petro y del gerente de la campaña, el hoy presidente de Ecopetrol, Ricardo Roa. Sin embargo, una tutela que falló la Corte Constitucional a favor del exfiscal Eduardo Montealegre, muy cercano al Gobierno, podría darle la razón a quienes consideran que el CNE no es competente.Un caso similar al del CNE con PetroEn el 2015, la Corte Constitucional falló una tutela que interpuso Montealegre en contra de la Contraloría General de la República por iniciarle una investigación administrativa. En ese entonces, quien estaba al frente de la entidad era la contralora Sandra Moreli, con quien tenían una tensa relación; lo que en medio de enfrentamientos jurídicos llevó a que Montealegre tutelara a la Contraloría porque en su concepto se estaba violando su fuero constitucional.La Corte terminó dándole la razón a Montealegre porque en su fallo advirtió que todos los altos funcionarios con fuero constitucional tienen una protección especial que va mucho más allá de lo penal, es decir, que a los llamados aforados solo los puede investigar en cualquier aspecto, ya sea penal, disciplinario o administrativo, el juez que le establece la Constitución: la Comisión de Acusaciones de la Cámara.Esta teoría no la comparten muchos juristas, quienes aseguran que una cosa es una investigación penal a un aforado como el presidente y otra es una investigación administrativa contra el mismo jefe de Estado, por un organismo administrativo como lo es el CNE.Seguramente y al final, quien terminará resolviendo este muy enredado debate jurídico será nuevamente la Corte Constitucional, que ya tiene jurisprudencia sobre este tema.>>> También puede leer: Lo que dice CNE y las respuestas de Petro: ABC del proceso que tiene hablando a Colombia
Este 7 de octubre de 2024 se llevó a cabo la audiencia pública por medio de la cual la Corte Constitucional comenzó la discusión para determinar si se suspende la salvaguarda que permite que los departamentos tengan el monopolio del aguardiente, lo cual hace que no se venda el destilado de otras regiones en su territorio.>>> Le recomendamos: ¿Se acabarán los monopolios departamentales de venta de aguardiente en Colombia?¿Por qué hay un monopolio del aguardiente en Colombia?La ley 1816 de 2016 permitió que se fijara un régimen propio del monopolio rentístico de licores destilados. El objetivo de esta, en términos simples, es que la venta de estas bebidas alcohólicas generen recursos para los departamentos con la finalidad de financiar servicios sociales como la educación y la salud."Cada Departamento ejercerá el monopolio de distribución y comercialización respecto de los licores destilados que produzca directamente", especifica la ley.Pese a esto, algunos argumentan que esta medida no permite que los consumidores elijan libremente el tipo de aguardiente que desean tomar y va en contra de la libertad económica.La pelea por la venta del aguardienteLa Corte Constitucional tiene en sus manos la importante tarea de decidir si la gente puede consumir cualquier tipo de aguardiente, independientemente de donde este se produzca. Los demandantes argumentan que esto "conducirá a una explosión positiva de la industria licorera, a una innovación inédita de sus productos y a una dinamización del mercado".Los incisos del artículo 28 de la ley 1816, por medio del cual que los departamentos ejerzan el monopolio de la producción y da la facultad para suspender la expedición de permisos para la introducción de aguardientes en sus respectivas jurisdicciones, los puntos sobre los cuales se tiene puesta la lupa.Sin embargo, no todos han estado de acuerdo con este punto de vista, pues gobernantes como los del Valle y Cundinamarca manifestaron su deseo de mantener el monopolio, pues este les genera importantes dividendos para el territorio."Eso puede generar una reestructuración, el perder casi 2.000 empleos, entre directos e indirectos, y eso también afectaría´las rentas del departamento... estamos protegiendo nuestro monopolio, que esos son las rentas de las cuales vivimos", expuso Dilian Francisca Toro, gobernadora del Valle.Por su parte voceros como el gobernador de Caldas, Henry Gutiérrez, defiende que se haga la apertura del mercado del aguardiente, cuestionando si no deberían ser los ciudadanos quienes deberían tener la capacidad de elegir libremente, sin imposiciones o restricciones, el destilado que desean consumir. >>> Puede interesarle: Corte Constitucional decidirá si hay cambio en forma de venta del aguardiente en Colombia
Este lunes, 7 de octubre de 2024, la Corte Constitucional citó a una audiencia pública para debatir la forma en la que se comercializa el aguardiente en Colombia, con el fin de decidir si se mantiene el monopolio de la venta de licor en los departamentos.>>> Le recomendamos: Procuraduría confirma sanción contra Camilo Romero por caso sobre aguardiente Nariño¿Qué pasará con la venta de aguardiente?Los demandantes que impulsan este proceso argumentan que, el que los gobernadores puedan mantener vigentes restricciones que no permiten que el aguardiente de otras regiones entren a su territorio, va en contra de la libertad económica y la de los ciudadanos de escoger el producto que desea consumir.Ante la Corte, el demandante Julio Andrés Ossa expresó que la declaratoria de inexiquibilidad de esta norma no podría derivar en la reducción de las rentas departamentales, sino que, al contrario, "conducirá a una explosión positiva de la industria licorera, a una innovación inédita de sus productos y a una dinamización del mercado", factores que aumentarían los recursos que son destinados a salud y educación.Jorge Enrique Sánchez, otro de los demandantes, aseveró ante el legislativo que desde 2016 las ventas totales de aguardiente en los departamentos que aplicaron la salvaguarda se redujo 21%, a diferencia de los territorios donde no se tiene este monopolio, donde se evidenció un aumento de la comercialización del 35%.Ponen como ejemplo a México, donde se ha incrementado la venta de licores como el tequila y genera buenos dividendos.Aguardiente genera opiniones divididasEntre los gobernadores, las opiniones están claramente divididas, teniendo voceros a favor y en contra de estos monopolios. La gobernadora del Valle, Dilian Francisca Toro, es una de las que ha defendido la salvaguarda, esto con el fin de proteger la cultura, la educación y la salud. "Eso puede generar una reestructuración, el perder casi 2.000 empleos, entre directos e indirectos, y eso también afectaría´las rentas del departamento", expuso Toro, quien dijo que estos eran los recursos con las que se mantenía el territorio, puesto que, "desafortunadamente vivimos de los vicios".El gobernador de Cundinamarca, Jorge Emilio Rey, también expresó su preocupación, enfatizando que gracias a las rentas generadas por este monopolio se adelantan las construcciones de 3 hospitales y se logró salvar el Hospital de Zipaquirá.En contraposición, Henry Gutiérrez, gobernador de Caldas, defendió el derecho de la autodeterminación, el cual permite que los ciudadanos puedan escoger los productos que consumen."Por qué el Estado, a través de los gobiernos departamentales, puede decidir qué tipo de aguardiente podemos consumir. ¿No somos los ciudadanos quiénes deberíamos tener la capacidad de elegir libremente el aguardiente que deseamos?", comentó Gutiérrez.>>> Puede interesarle: El aguardiente artesanal colombiano que brilla en Nueva York
El Consejo de Estado pidió a la Corte Constitucional anular la sentencia que le permitió a Altus Baquero reintegrarse como magistrado del Consejo Nacional Electoral.>>>Corte Constitucional declaró válida la elección de Altus Baquero como magistrado del CNE¿Cuáles son los argumentos del Consejo de Estado para pedir la nulidad del fallo sobre el reintegro de Altus Baquero al CNE?El argumento del Consejo de Estado para hacer dicha solicitud señala que la Corte Constitucional excedió sus competencias y vulneró el debido proceso.“Se desconoció el derecho fundamental al debido proceso porque se vulneró la garantía de contradicción de la autoridad accionada, pues en el fallo cuestionado se resolvió un debate no propuesto por el peticionario y respecto del cual la Sección Quinta del Consejo de Estado no tuvo oportunidad de pronunciarse”, señala el documento con el que el Consejo de Estado hace la petición y que está dirigido al magistrado de la Corte Constitucional Juan Carlos Cortés González.En el escrito, el Consejo de Estado adujo también que la anulación se debe dar ante la “falta de competencia de la Corte Constitucional, en sede revisión, para adoptar medidas en un proceso de tutela que no es el objeto de la selección, en el cual aún no se ha proferido fallo de primera o única instancia y. por ende, no ha sido seleccionado por el tribunal constitucional”.El fallo de la Corte Constitucional que favorece a Altus BaqueroUna sentencia de la Corte Constitucional ordenó "suspender los efectos de la sentencia proferida por la Sección Quinta del Consejo de Estado el 6 de junio de 2024, que declaró la nulidad de la elección de Altus Alejandro Baquero Rueda", además de pedirle al Congreso abstenerse de adelantar la elección de un candidato para suplir la vacante del magistrado en el CNE.Toda esta situación se registra en medio justamente de un proceso que se adelanta en el CNE para votar una ponencia que busca formular cargos al presidente de Colombia, Gustavo Petro, y a su campaña de 2022 por la presunta violación de topes electorales.>>>Consejo de Estado anula la elección de Altus Baquero como magistrado del CNE
El presidente de la Corte Constitucional, José Fernando Reyes, llega a esta entrega de Sala de Prensa. El funcionario defendió la independencia de la rama Judicial y habló de la polarización que tiene a las altas cortes en el ojo del huracán.>>>También puede leer: Presidente de Corte Constitucional defendió a Gerson Chaverra, descalificado por PetroAdemás, el magistrado salió en defensa del presidente de la Corte Suprema de Justicia, quien fue descalificado por el jefe de Estado.“Usualmente la jurisdicción constitucional se reúne cada año para dialogar sobre un tema específico. La Corte Constitucional va a hablar sobre derecho sobre sistema de garantías, es decir, las promesas como el conjunto de derechos que una ciudadanía se promete en la Constitución y las garantías o las formas como esos derechos se convierten en realidad”, explicó el magistrado José Fernando Reyes.Para el presidente de la Corte, el reto de la justicia en una sociedad democrática surge en parte en quienes deben controlar la impunidad en la legislación. “La impunidad no es un tema de los jueces. Quienes deben controlar y evitar que el delito no se expanda son sobre todo las autoridades que generan la política pública. En esa medida, en una ciudad determinada puede existir mucho hurto. Tendría que activarse la política pública que promueva condiciones de empleo, de igualdad, de acceso a la educación y que genere menos oportunidad para el delito. Eso no es un asunto de los jueces”, acotó.>>>También puede leer: Corte Constitucional declaró válida la elección de Altus Baquero como magistrado del CNE
José Fernando Reyes, presidente de la Corte Constitucional, anunció que, a partir de ahora, los jueces de la República no podrán embargar mascotas por cuenta de un divorcio o por el cobro de una deuda. El funcionario dio la noticia con su pequeña mascota en brazos.>>> Le recomendamos: ¿Pueden cobrarle más en el arriendo por tener mascotas? Lo que dice la ley¿Las mascotas pueden ser embargadas?El pasado miércoles, 25 de septiembre de 2024, la Corte Constitucional dio a conocer que los animales de compañía no pueden ser embargados en procesos judiciales.“La tenencia de un animal de compañía hace parte del goce efectivo de los derechos al libre desarrollo de la personalidad, a la dignidad humana y a la intimidad... al permitir el embargo de los animales de compañía, el Congreso desconoció el deber de protección animal, así como la calidad de seres sintientes”, expresó el presidente del alto tribunal.El constitucionalista Jonie Halit explicó que existe una lista de bienes que son inembargables en Colombia, entre los que se incluye la cama del deudor y su familia, la ropa, uniformes militares, insignias y una serie de elementos como libros u otros que el individuo utilice para su profesión, arte u oficio.Tras la decisión de la Corte, los animales de compañía entraron a formar parte de esta lista de inembargables.Animalistas celebran el falloTras conocerse la decisión, los animalistas de Colombia señalaron que esta es una victoria en favor de la salud mental de quienes tienen mascotas.“Es un fallo trascendental, porque estos animales hacen parte del capital mental de cada uno de sus tenedores y sus familias. Descosifica a los animales, es un paso adicional en la conquista de garantía de derechos", comentó el demandante Domingo Gómez.La Corte Constitucional aclaró que este fallo no reconoce que las mascotas hagan parte de la familia, sino que simplemente no pueden ser embargadas por una orden judicial.>>> Puede interesarle: ¿Qué sienten las mascotas cuando muere un ser querido y qué debemos hacer ante eso?
En diálogo con el director de Noticias Caracol, Juan Roberto Vargas, el presidente de la Corte Constitucional, José Fernando Reyes, salió en defensa de su homólogo de la Corte Suprema de Justicia, que fue descalificado por el jefe de Estado, Gustavo Petro. El magistrado habló a pocas horas de iniciarse en Manizales una cumbre que reúne a las cabezas más importantes de la rama judicial y de los organismos de control.>>> También le puede interesar: Gustavo Petro considera que el proceso previo a las elecciones en Venezuela “fue erróneo”¿Qué tanta presión hay sobre la Corte Constitucional, que tiene que tomar una cantidad de decisiones en temas que nos afectan a todos los colombianos?Yo soy un acérrimo defensor de la libertad de expresión, inclusive a veces en malos tonos. Hay una periodista que no me conoce, que nunca ha hablado conmigo, que no sabe cuáles son mis estudios ni me trayectoria en la rama judicial, los libros que me he leído en la vida. Yo no sé ella cuántos habrá leído de los que me he leído, y cada que puede habla en contra mía. Inclusive, en la última columna habla de que estas cortes son unas cortes de ignorantes. Ella tiene derecho a la libertad de expresión, ni más faltaba, pero ojalá algún día pudiera conversar conmigo para yo decirle quién soy y qué he hecho en la vida, y todo lo que me ha tocado hacer en la vida para estar donde estoy, que no me lo han regalado, que no vengo de clanes políticos, que no tengo apellidos, que no tengo familias encumbradas, que no tengo dinero, que solo puedo exhibir lo que me he ganado como trabajador judicial durante 38 años el año entrante.A ella le digo, dese la licencia de hablar con las personas para que su expresión sea razonada y tenga siquiera un mínimo de información. Un periodista tiene que darse el lujo de averiguar para poder opinar con la verdad.Pero bueno, digo, inclusive esa señora y todos los demás que opinan en contra de la Corte, de los magistrados, tienen libertad de expresión. Inclusive, el presidente.¿Qué puede decir sobre el presidente Petro, que ha sido tan vehemente en sus llamados a la Corte?¿Qué tal que el presidente no pudiera estar molesto? ¿Qué tal que el presidente no pudiera hablar y disentir de la de la Corte?, esto no sería una democracia y nosotros no seríamos los magistrados.A propósito de los insultos, usted habla de la forma y dice que eso no puede ser. Sobre todo, lo digo a partir de la descalificación que hizo (el presidente Gustavo Petro) de mi colega, el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Gerson Chaverra, que lleva 32 años de juez y que inició siendo un modesto locutor en Quibdó, y que, gracias a su mamá, que fue una maestra, pudo estudiar en una universidad capitalina y luego volvió a su tierra y fue juez, fue magistrado allá y luego en Bogotá, y que ha hecho una carrera limpísima.¿Cómo reciben ustedes como magistrados que el presidente de la República se refiera de la forma en que lo hizo al presidente de la Corte Suprema?Que vengan a decir que el presidente de la Corte Suprema, "que no se puede entender cómo un negro sea conservador", es algo que irrespeta al individuo, irrespeta a la persona, arrasa con su dignidad. Eso me parece muy triste y me parece muy triste viniendo del primer mandatario de la nación, del señor presidente de la República, del que uno esperaría siempre buenas razones.Usted le dijo en esa entrevista a El Tiempo el fin de semana: “Los jueces no fallamos con base en los gritos que den en la plaza de Bolívar. Los jueces no reclaman aplausos para sus fallos, solo respeto y el acatamiento debido”. Sin embargo, el presidente de la República dice: “Yo le pido a la gente que salga a la calle a pedir que la Corte no tumbe la reforma pensional”. ¿Qué opina de eso?Sí, vuelvo y le repito, el presidente está en el ejercicio de su poder y él es un personaje público que siempre ha convocado a la plaza pública para que lo apoye. No podía hacer nada distinto antes y ahora, y que la gente se manifieste es lo que hace viva la democracia. Que la gente le diga a la Corte ‘mire, no vayan a echar abajo esta ley porque tiene tales y cuales beneficios’, y la Corte escucha eso y lo respeta. Pero si al final la Corte, en el examen tanto de lo formal como lo sustantivo, encuentra que la reforma no respetó los caminos constitucionales de la deliberación parlamentaria, o que sustancialmente afecta algún principio de derecho constitucional, pues la Corte tendrá que declarar.¿Qué opina sobre que el Gobierno actual le haya dado durísimo a la Corte con los fallos sobre el tema de la reforma tributaria y puntualmente de las regalías?Le voy a responder con una anécdota del maestro Carlos Gaviria Díaz, sin duda, uno de los de los magistrados más ecuánimes y potentes de la Corte Constitucional.Alguna vez en una cuestión de carácter económico y tributario, falló la Corte Constitucional y eso generaba un tremendo problema económico y social. El presidente Santos fue a donde el presidente Gaviria a decirle "mire, esa sentencia me está generando este tremendo problema, este tremendo hueco", y el entonces presidente de la Corte, Carlos Gaviria, le dijo "mire, presidente, la Corte ya hizo lo suyo. Ese tema de los recursos y del hueco fiscal es problema suyo, nosotros ya hicimos nuestro trabajo, haga usted el suyo".¿Usted invoca esa frase hoy? ¿Se la invoca al presidente Petro?Sí, por supuesto. Ya hicimos nuestro trabajo.¿Colegas de la Corte Constitucional le han manifestado algún tipo de temor o de incomodidad por la presión mediática del Gobierno?Nunca, en ese ambiente distendido, pero tampoco en el ambiente formal de la deliberación, he escuchado que alguno haya recibido una presión o que se sienta presionado. Los jueces tienen que estar preparados para recibir presiones, ataques y descalificaciones.¿Cómo está la Corte en materia de tutelas?La tutela es, sin duda, el éxito de la Constitución del 91. Cuando usted le pregunta a la gente si confía en la tutela, los porcentajes siempre son superiores al 80%.¿Qué tanto se cumplen en las tutelas en Colombia?Hay unos niveles altos de incumplimiento, sobre todo en sentencias estructurales. Le hablo de la salud: este sigue siendo un problema absolutamente acuciante. Hay una sala especial en la Corte que sigue el tema de salud y hay unas funciones que solo trabajan 24/7para una sentencia.Está la sentencia de los desplazados y hay un grupo de personas también que trabajan 24/7. Esa sentencia conmemoró 20 años hace unos meses y no es que no haya servido para nada, pero nos falta mucho camino por andar.El derecho de petición sigue siendo el derecho más violentado. La de la niñez wayú, es una calamidad que los niños se sigan muriendo de hambre. La de los reincorporados y la de los líderes sociales asesinados.¿No da tristeza que esos son los temas gruesos del país y no se cumplen las sentencias?La señora procuradora acaba de inaugurar, hace un mes, una delegada que nos va a apoyar el trabajo de la Corte en el seguimiento de las tutelas.¿Cuál es la diferencia? Que la que la procuradora tiene dientes para sancionar y suspender disciplinariamente a los funcionarios que incumplen las tutelas. >>> También puede leer: Aprobada ponencia de reforma laboral para iniciar su debate: ¿qué dice el articulado?
El debate de control política al cual fue citada este martes la vicepresidenta de la República, Francia Márquez, en la plenaria del Senado concluyó anoche en medio de un rifirrafe. La diligencia se adelantó por cuestionamientos a la ejecución presupuestal en la cartera que lidera, el Ministerio de la Igualdad.>>>Siga leyendo: Corte Suprema llama a indagatoria a cinco congresistas por escándalo de corrupción de UNGRDLa cita, sin embargo, estuvo marcado por enfrentamientos con la oposición luego de que senadores del Pacto Histórico se ubicaran frente al atril del Senado para impedir que una cámara del congresista Jota P. Hernández -de Alianza Verde-, quien citó el debate, grabara a Márquez, así como a Laura Sarabia, directora del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República, quien también estaba citada. Algunas senadoras del Pacto Histórico obstruyeron la grabación de la intervención de Hernández y se ubicaron al frente de las funcionarias para rodearlas, pues consideraron que esas acciones correspondían a un acoso y una falta de respeto hacia la vicepresidenta de la República.La baja ejecución del Ministerio de la Igualdad y la presunta duplicidad de funciones con otras entidades fueron los principales cuestionamientos. El senador Carlos Fernando Motoa, del partido Cambio Radical, aseguró, por ejemplo, que el Ministerio de la Igualdad " ejecutó en el año 2023 el 0.4%", e incluso comparó que "el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar ejecutó el 94.1%, el Instituto Nacional para sordos que ejecutó el 80% y el Instituto Nacional para Ciegos que ejecutó el 91%".Sobre la supuesta duplicidad, el congresista de Cambio Radical señaló que "son cerca de ocho entidades que tienen las mismas competencias, las mismas direcciones, las mismas responsabilidades y funciones que el ministerio de la Igualdad”.>>>Puede leer: Procuraduría inhabilita a Álvaro Leyva: no podrá ejercer cargos públicos en próximos 10 años "Si el gobierno sigue en la dinámica de crear entidades y no tener planeación en la misma, no bastarán las reformas tributarias, las leyes de financiamiento u otros propósitos en materia fiscal que hoy están ahogando a los colombianos", agregó Motoa, quien hizo un llamado a la Procuraduría para que examine la gestión del Ministerio de la Igualdad.Pero fueron los cuestionamientos de Hernández los más duros. El congresista lanzó duros señalamientos en contra de la vicepresidenta: "Lo único que usted ha podido lograr es ese primer lugar de los ministros con peor ejecución. Hoy usted, vicepresidenta y ministra Francia, se convierte en la peor ministra que ha tenido la historia de Colombia", dijo el senador.Hernández, sin embargo, reconoció que si bien la mayoría de programas de esa cartera presentan baja ejecución presupuestal, el único que registra una alta ejecución es ‘Jovenes en Paz’, que según el Minigualdad busca "dignificar y proteger a la juventud en situación de alta vulnerabilidad a través de la capacitación y su vinculación al sistema educativo"."Este programa sí ha ejecutado cerca del 100%, es el único cuando lo comparamos con los otros. Digámosle la verdad a Colombia, vicepresidenta, usted desde el ministerio de la Igualdad ha decidido priorizar a los criminales, colocarlos por encima de gente necesitada como la que aparece en esos 21 programas", aseguró Hernández.El senador señaló que el Ministerio de la Igualdad "recibe 500 mil millones de pesos y decide enviar 469 mil millones de pesos al fondo de la supuesta superación de brechas". Agregó: "Otros 30.849 millones los dejaron para gastos de personal y adquisición de bienes, pero sólo hasta agosto del 2024 han usado 2.913 millones". Al final, dijo: "Mi pregunta es: ¿dónde están los 27.936 millones restantes de esa plata?".La respuesta de MárquezEn su discurso, la vicepresidenta y ministra de Igualdad defendió la labor de esa cartera, y aseguró que la ejecución del presupuesto ya supera el 90%. También se tomó un momento para decir que, a pesar de las denuncias presentadas por los citantes al debate de control, se siente orgullosa de la labor que han desempeñado."No siento ninguna vergüenza, me siento orgullosa del trabajo que he podido realizar como ministra de la Igualdad y la Equidad, en lo que va corrido del tiempo que fue designada de un año con cuatro meses. Hoy puedo decir que en el segundo semestre arrancamos procesos de contratación y hoy tenemos proyectos contratados y en ejecución", dijo Márquez en su intervención.Márquez también expresó: "Es necesario decir que trabajar por la igualdad y la equidad no debe generar temores en este país, creo que todos ganamos si trabajamos juntos por cerrar las brechas".Sobre el presupuesto, Márquez aseguró que "en 2024 efectivamente el presupuesto del Ministerio era de 1.8 billones, pero hubo un recorte del presupuesto de 200.000 millones de pesos y el presupuesto que hoy tiene el Ministerio de la Igualdad es de 1,6 billones, de eso hemos comprometido el 94%, yo tengo que decirle que el 25% del presupuesto del Ministerio de la Igualdad y la Equidad se encuentra en ejecución". La funcionaria agregó que "ya hay contratos que se están ejecutando y esa es la ejecución del Ministerio". Y remató: "Ahora, si me lo compara con lo obligado, efectivamente lo obligado es 2.5% y ¿por qué?, pues esto obedece a las formas contractuales"."Si las repuestas que nos dieron son verdaderas, entonces la ministra está mintiendo, yo sí quisiera que se refiriera a todas las cifras que yo entregué", le respondió Hernández al finalizar.Hay que decir que el debate terminó en tensión, además, porque que tuvo que levantarse por falta de quórum, lo que generó una protesta de Carlos Motoa, quien se declaró insatisfecho con las respuestas de Márquez.
El multimillonario Elon Musk al frente del nuevo Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE, en inglés) es quizás el rostro más llamativo del gabinete que empieza a conformar el presidente electo de EE. UU., Donald Trump, según los anuncios que el republicano dio a conocer este martes.>>>De interés: Trump nombra a Elon Musk como jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental de EE. UU.El hombre más rico del mundo compartirá con el empresario y exaspirante a la nominación republicana Vivek Ramaswamy la dirección de este nuevo departamento, cuyas siglas alude a la criptomoneda basada en el meme del mismo nombre y a la que tantas veces se ha referido Musk.El nuevo departamento, según dijo Trump, impulsará "reformas estructurales a gran escala" que podrían suponer fuertes repercusiones en la Administración federal."Juntos, estos dos maravillosos estadounidenses allanarán el camino para que mi Administración desmantele la burocracia gubernamental, reduzca el exceso de regulaciones, corte los gastos innecesarios y reestructuren las agencias federales",resaltó el expresidente (2017-2021).Tanto Musk, que donó más 118 millones de dólares a la campaña de Trump, como Ramaswamy han abogado por aplicar recortes de gastos en la administración federal, lo que podría implicar la reducción de personal.>>> También puede leer: Donald Trump podría nombrar al senador Marco Rubio como secretario de Estado de EE. UU.La proximidad de Musk con la futura Administración de la Casa Blanca, no obstante, ha suscitado preocupación en vista de que sus negocios en el sector automotriz y la industria espacial mantienen contratos con el Gobierno federal.La CIA, DHS y Defensa ya tienen nominadosEl republicano ha dado a conocer en la jornada de hoy otros destacados nombramientos para su próxima administración, entre los que destaca el veterano de guerra y presentador de la cadena Fox Pete Hegseth como nuevo secretario de Defensa.Hegseth, un militar condecorado en las guerras de Irak y Afganistán, y graduado por la Universidad de Princeton, estará al frente del Pentágono y liderará a más de 1,3 millones de soldados activos.Trump asimismo ha anunciado a John Ratcliffe, exdirector de Inteligencia Nacional, para que dirija la Agencia Central de Inteligencia (CIA).Excongresista y tejano, Ratcliffe fue entre los años 2020 y 2021, es decir durante el primer Gobierno de Trump (2017-2021) y en el primer año de la pandemia de la covid-19, el director de inteligencia nacional y, como tal, fue el principal asesor del republicano en esta materia.El futuro presidente propuso igualmente a la gobernadora de Dakota del Sur, Kristi Noem, como la secretaría del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, en sus siglas en inglés) de su Administración.Con la elección de Noem para el DHS y el reciente anuncio de nombramiento de Tom Homan para volver a dirigir el ICE (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas), Trump compone el núcleo ejecutor de su política migratoria con personas muy afines y defensoras de la deportación masiva de indocumentados prometida por el presidente electo.Trump prometió también durante esta campaña electoral invocar una ley marcial para detener a los indocumentados y condenar a muerte a aquellos que asesinen a agentes de policía.Otros nombramientos destacados dados a conocer hoy han sido el del exgobernador de Arkansas Mike Huckabee como nuevo embajador ante Israel, de quien dijo "trabajará incansablemente para lograr la paz en Oriente Medio".>>> También puede leer: Donald Trump nombra a su nuevo "zar de la frontera", encargado de deportaciones masivas: ¿quién es?El nombramiento de Huckabee consolida la promesa de Trump de alinearse de forma más estrecha en política exterior con los intereses de Israel mientras libra guerras contra Hamás en Gaza y Hizbulá en el Líbano.El futuro presidente también dio a conocer que el empresario y filántropo Steve Witkoff, uno de sus amigos más cercanos, será su futuro enviado especial para Oriente Medio.Otro veterano de guerra, en este caso el congresista republicano Mike Waltz ha sido propuesto por Trump como su asesor de Seguridad Nacional, un puesto clave en la toma de decisiones para sortear conflictos geopolíticos como la guerra entre Rusia y Ucrania y la guerra de Gaza.Trump indicó en un comunicado que el legislador y exboina verde es "un experto en las amenazas que plantean China, Rusia, Irán y el terrorismo global".
Carolina Tintinago se ha convertido en un gran ejemplo de superación. Tras crecer en un hogar sustituto del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, ICBF, estudió sicología y después de graduarse se enlistó en las filas del Ejército Nacional para, desde su profesión, servirle a la patria y hacer una carrera de oficial o suboficial.>>> También le puede interesar: Imágenes inéditas de la operación Perseo: así entraron las Fuerzas Militares a El Plateado“Sea bienvenida a la familia del Ejército Nacional, la acogemos y esperamos que por su valentía logre cumplir ese sueño tan anhelado que tiene de ser oficial o suboficial”, manifestó el coronel Servio Fernando Rosales Caicedo, comandante de la Octava Brigada del Ejército Nacional, a la llegada de la soldado Tintinago.A través de la red social de X, el Ejército Nacional relató la historia de Carolina. Blanca Doris Alzate Bedoya, defensora de familia y bienestar familiar del ICBF Armenia, recordó el proceso que siguió la joven desde que llegó al Bienestar Familiar: “Es una niña que ingresa desde muy pequeña a ICBF con un hermano un año menor que ella. Desde que ha estado vinculada con nosotros ha sido una niña muy estudiosa". Alzate complementó que Carolina "inicialmente estuvo becada en el hogar sustituto hasta la mayoría de edad. Cuando cumple la mayoría de edad y estaba terminando su bachillerato es ubicada en una modalidad que se llama casa universitaria. En este momento ya egresó de psicología, ya es psicóloga y también siempre tuvo dentro de sus ideales pertenecer a las fuerzas, entonces en ese momento se establece el contacto con la brigada y nos dan la posibilidad de que ella entre a prestar servicio militar como psicóloga, apoyando en funciones propias de su profesión”.¿Cómo se ha sentido la soldado Tintinago durante su experiencia en el Ejército Nacional?“Esto lo siento ahora como un reto más de los que yo he superado en mi vida. Me siento superfeliz y ya me imagino a todo a lo que me voy a enfrentar, todo lo que voy a superar, para todo lo que yo voy a aportar desde mis conocimientos”, dijo Carolina.“Ella puede inspirar a que muchas personas se superen y no se queden en lo mismo. Ella siempre se ha mostrado muy dispuesta a brindar su apoyo, a servir de primera red de apoyo”, dijo Gerardo Andrés Duque Doncel, psicólogo del Batallón de Entrenamiento y Reentrenamiento Nro8.Sobre su servicio en el Ejército Nacional, Harveir Leonardo Aguirre Álvarez, comandante de la Compañía de Instrucción, dijo que “la soldado Tintinago siempre ha tenido un desempeño excelente y respecto a los compañeros ha fortalecido el ámbito de observar, de verificar y de asesorarlos en las diferentes dificultades que puedan presentarse”."Muy enriquecedora esta experiencia. Los cursos al saber que yo soy psicóloga recurren mucho a mí. Estos tres meses de entrenamiento han sido muy satisfactorios para mí, he asumido retos y he hecho cosas que nunca me imaginé ser capaz”, puntualizó la soldado Tintinago.>>> También puede leer: Estalla moto bomba en El Plateado, Cauca; murió un soldado y otro está gravemente herido
Las fuertes lluvias siguen causando estragos en Colombia. Cada día se registran daños, inundaciones y toda suerte de emergencias en distintas zonas, en medio de los aguaceros que han afectado sobre todo a los departamentos del Chocó y La Guajira, así como la ciudad de Bogotá.>>>Lea también: Así está hoy el nivel de los embalses en Colombia: la tendencia continúa positiva Precisamente, este martes parte de la cubierta del Salón Elíptico del Congreso de la República, ubicado en el centro de Bogotá, donde suelen sesionar los representantes a la Cámara, colapsó tras el fuerte aguacero de esta noche en esa parte de la ciudad.En un video publicado que circula en redes sociales se ve cómo caen los chorros de agua en el lugar. Minutos más tarde, equipos de limpieza barrieron el agua para despejar esa área, que es una de las más transitadas del Legislativo.Lluvias en ColombiaLos fuertes aguaceros de los últimos días han provocado inundaciones, desbordamientos y deslizamientos que afectan a 27 de los 32 departamentos colombianos.El departamento del Chocó, uno de los más pobres del país, es el más afectado por el momento, con más de 30.000 familias damnificadas. Por esa razón, el Gobierno empezó a enviar este martes más de 100.000 kits de asistencia humanitaria desde Bogotá hacia Quibdó, la capital del Chocó.>>>Puede leer: Críticas al director de UNGRD por no asistir a control político por gestión de emergencia invernal El director de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo (UNGRD), Carlos Carillo, está al frente de la sala de crisis por esta "emergencia de grandes proporciones" que deja "casi 56.000 familias colombianas y más de 300 municipios" afectados.En la sala de crisis participan ministros y otros altos funcionarios con los que el Gobierno busca definir "el costo de la declaratoria de desastre nacional por variabilidad climática y las líneas de acción para responder a las emergencias en el país", según la UNGRD.Los esfuerzos de ayuda del Gobierno se centran en tres zonas: Chocó; el departamento caribeño de La Guajira, y Bogotá, que desde hace meses vive otra crisis "por escasez de agua potable".
La cantante colombiana Shakira está preparando un sinfín de sorpresas para sus fanáticos, los cuales, en el último par de años, la han apoyado de manera incondicional tras su separación y su regreso de lleno a los escenarios. Entre sus últimas excentricidades, hizo una especial promesa a sus seguidores.>>> Le recomendamos: Shakira tuvo gran fiesta con amigas para ver video de Soltera: ¿quiénes fueron invitadas?¿Shakira va a regalar un carro?En un video publicado este martes, 12 de noviembre de 2024, se le ve a Shakira manejando uno de sus lujosos vehículos. En el asiento del copiloto iba el también cantante colombiano Sebastián Yatra, quien admiró el espectacular carro, el cual, dice la barranquillera, fue diseñado por ella.El paisa sacó su picardía y le pidió a Shakira que se lo regalara, o al menos que lo dejara bajo su cuidado mientras ella estaba en 'Las Mujeres Ya No Lloran World Tour', la esperada gira de la artista."Te lo vendo, no, mentiras, sabes qué, lo voy a regalar. Se lo voy a dar a un fan, es algo que he estado pensando. Quiero que lo tenga un fan, alguien que sea feliz aquí en este auto, que se acuerde de mí cuando maneje", expresó.Yatra admitió que no creía en esta promesa, pero ella fue enfática en que era cierto."Yo deseo ese carrazo… aunque sea un retrovisor que haya sido de la reina más grande de Latinoamérica", "qué hay que hacer, yo quiero esa nave" y "ya me vi con ese carro aquí en Bucaramanga", algunos de los comentarios de los fans.Así es el carro personalizado de ShakiraEl lujoso carro en el que se le ve a Shakira fue uno de los protagonistas del video de su último lanzamiento, 'Soltera'. De acuerdo con el portal especializado Car and Driver, este es un Lamborghini Urus S, el cual la colombiana habría mandado a personalizar con la marca italiana.El vehículo, que tiene la pintura exterior en un tono Viola Nebula mate y la cojinería en un tono verde limón, cuenta con un motor V8 de 666 CV, con el cual se pueden alcanzar hasta 305 km/h.Además de eso, tiene una matrícula exclusiva, donde se lee la palabra "Loba".¿Nueva versión de 'Las de la intuición'?Otro de los detalles que notó la fanaticada de Shakira en su último video en redes sociales es que este podría ser un guiño a que se estrenará una nueva versión de 'Las de la intuición', el recordado tema de la colombiana que pertenece a su álbum 'Fijación Oral Vol.1', lanzado en 2005.En el metraje, Sebastián Yatra admite que le encanta el tema, indagando si ella lo cantará en la gira. Pese a que Shakira no responde, sí le dice que lo que suena "es una versión increíble"."Confirmación de canción para el tour, 'Las de la intuición', ese tour va a ser una discoteca gigante, qué loquera y qué delicia", dijo uno de sus seguidores.>>> Puede interesarle: Esto cuestan los regalos que Shakira dio a sus amigas en su fiesta
