El abogado de Nairo Quintana: "No hubo infracción; hay un reglamento mal hecho, una muestra extraña"

Andrés Charria, abogado experto en el área de Derecho Deportivo y que le recuperó la medalla olímpica a María Luisa Calle, será el encargado de defender a Nairo Quintana en el proceso de apelación, ante la decisión que tomó la UCI de descalificarlo del Tour de Francia 2022 por el supuesto consumo de tramadol. El jurista tiene serias dudas sobre la validez del reglamento y del proceso en el que estuvo involucrado la muestra de sangre del corredor boyacense. Charria habló en exclusiva con 'Blog Deportivo', de 'Blu Radio', y dio luces del proceso legal que se avecina. "La verdad es un proceso muy raro. Lo que está pasando con Nairo (Quintana) son cosas nuevas, que la UCI se inventa. No es un proceso de dopaje, el tramadol no está prohibido por la Agencia Mundial de Antidopaje. Es un proceso en el que se intenta identificar una sustancia, porque aparentemente (no hay estudios científicos) puede ser perjudicial para la salud del deportista o del lote. El tramadol es un opioide sintético que sirve, y es muy bueno, para calmar el dolor. UCI resolvió decir que no es dopaje, pero que hay una sanción porque se le encontró a él en el organismo", empezó diciendo el abogado. Charria aseguró que ha hablado con el campeón del Giro de Italia, a quien encontró "tranquilo", a pesar de la engorrosa situación, que lo conllevó a desistir de la edición 77 de la Vuelta a España, pues aseguró no tener la "cabeza y el cuerpo para la competición"."Yo no conozco a un deportista que este tranquilo en una situación como esta. Repito, esto no es dopaje, pero parece dopaje. Nairo está tranquilo, dentro lo que se puede estar tranquilo, es un proceso que hay que llevar muy rápido, que hay que hacer bien. Todos estamos a la expectativa. Nairo puede estar muerto del cansancio o puede estar atacando en el puerto más duro y siempre tiene la misma cara. Lo veo tranquilo. Hemos hablado mucho, hay algunas ideas. Trabajamos en conjunto con unos italianos y hay que mirar las alternativas posibles para defenderlo", agregó el jurista deportivo.El abogado aseguró que "no hubo infracción" por parte del ciclista del Arkéa Samsic. Su tarea es presentar una apelación ante el TAS (Tribunal de Arbitraje Deportivo) en los próximos siete días, donde compruebe la inocencia del ciclista colombiano."Para mí no hubo infracción. Hay un reglamento mal hecho, una toma de muestra extraña, un laboratorio que no es acreditado, no sabemos dónde estuvo la muestra, no se siguieron los procedimientos. Todo es extraño, apresurado y desafortunado. Nairo asegura, y yo le creo, que no consumió tramadol", concluyó.