El fallo del Tribunal Superior del Magdalena que tumbó la tutela que permitió la candidatura de Jorge Agudelo
para la Alcaldía de Santa Marta ha causado revuelo nacional, al punto de que hasta el propio presidente Gustavo Petro se pronunció.
“Lo que tenemos es una burla al voto ciudadano de Santa Marta. Art. 23 de la Convención Americana de Derechos Humanos: no se pueden quitar derechos políticos sino por sentencia de juez penal”, escribió el jefe de Estado en su cuenta de X.
Por su parte, Carlos Pinedo, quien quedó segundo en las elecciones de octubre y que perdió por 242 votos, le exigió a la comisión escrutadora la credencial como alcalde.
“Que le den cumplimiento al fallo del honorable Tribunal del departamento del Magdalena, basado en lo que hemos repetido a lo ancho y largo de todos estos días, que el señor Jorge Agudelo fue mal inscrito, el señor Jorge Agudelo jamás debió ser candidato”, expresó.
El alto tribunal revocó el amparo que se le había brindado el pasado 23 de octubre a Jorge Agudelo para que pudiera inscribirse como candidato a la Alcaldía de Santa Marta en las elecciones regionales que se llevaron a cabo el domingo 29 de octubre de 2023. ¿Qué significa esto? Que vuelve a quedar en firme la inhabilidad que acarreaba.
Publicidad
No obstante, el político afirmó que la sentencia “no se mete con la elección, que es la del 29 de octubre, que el pueblo pone a ganar a Jorge Agudelo, que hoy es el alcalde electo. Ese fallo solo se metió con la inscripción, pero hoy estamos acá nuevamente en los escrutinios y hemos develado un complot con la comisión escrutadora”.
Según él, “estaban coludidos con la campaña perdedora, se ha demostrado, y nosotros simplemente esperamos que en las próximas horas terminen las apelaciones”.
Publicidad
Por su parte, Pinedo dijo que seguirán “evidenciando el fraude que hubo en la ciudad de Santa Marta. Lo que hemos denunciado. Ustedes saben que el tiempo devela todo y el tiempo está develando la verdad de la ciudad de Santa Marta”.
Frente al fallo existe la posibilidad de que la Corte Constitucional lo revise, pero no es su obligación hacerlo.