Despenalización del aborto: ¿Qué hay detrás de la demora en el debate?

Hace más de 570 días está en manos de la Corte Constitucional las dos demandas que piden la aborto Cada vez que se ve cerca un fallo que definiría la situación, este se dilata. Y es que, con cualquier paso en falso, la situación toma un nuevo rumbo. Primero, una ponencia o proyecto de fallo que marcó el inicio del proceso con la solicitud de despenalización total. Allí ya se vivió una tensión dentro de la sala plena como en las calles: quienes respaldan una despenalización y quienes se oponen se manifestaron abiertamente.

• Lea también: Corte Constitucional aplaza discusión sobre el aborto para la próxima semana

El segundo traspiés vino con la recusación al exmagistrado Alejandro Linares y fue nombrado un conjuez, Hernando Yepes, quien también fue recusado. Finalmente, se rechazó su impedimento y el resultado final fue la salida del magistrado Linares del debate del aborto.

Cuando todo parecía despejado, la Corte quedó empatada 4 a 4 en la votación y nuevamente se acudió a un conjuez, que resultó ser el exmagistradoJuan Carlos Henao , recusado 45 veces por artículos en radio, prensa, televisión y hasta conferencias en los que se refirió al tema del aborto. Hasta aquí va el caso, pero la situación se complica.

Lo que viene

Todo parece indicar que habría otro empate para definir si el conjuez Juan Carlos Henao se aparta del caso y así se tendría que llamar a otro conjuez para definir la situación. Si es avalada la recusación, Henao se retiraría y se debería nombrar otro conjuez para definir el caso de fondo.

Pero con esto no para todo. El ambiente cambiaría en la Corte en los próximos días, ya que se va de la presidencia del alto tribunal Antonio José Lizarazo, magistrado ponente y quien pide la despenalización del aborto. Por su condición, Lizarazo ha coordinado las salas plenas, pero llegará la magistrada Cristina Pardo, quien está en contra de la despenalización. Ahora ella dirigirá los debates.

A esto se suma que, el próximo 22 de febrero, debe salir por periodo cumplido el magistrado Alberto Rojas Ríos, quien ha defendido a capa y espada la despenalización. Y allí surgen varios interrogantes: ¿Qué pasará con su ponencia? ¿Deberá realizarse otra? Lo cierto es que llega la magistrada Natalia Ángel que se ha declarado garantista de los derechos de la mujer sin que se haya inclinado su opinión por una u otra opción.

Este es el panorama de lo que le espera al debate, en medio del agitado ambiente que se vive en las calles, en la política y en la Corte Constitucional por un tema que ha desatado el cruce de comunicados de quienes están a favor y en contra del aborto en Colombia.

Quienes han mostrado su disgusto frente a esta dilación son las demandantes de la organización Causa Justa. Señalan que las recusaciones en contra del conjuez son impertinentes, ya que fueron enviadas a la Corte sin una argumentación de manera sólida y coherente frente a las razones por las que el conjuez estaba impedido para tomar una decisión. Algunas de ellas ni siquiera identifican la causal por la cual debía ser apartado.

"En un escrito enviado a la Corte por parte del movimiento, se argumenta que las recusaciones presentadas en contra de Henao se limitan a hacer una asociación entre sus convicciones liberales y una supuesta parcialidad en su rol como conjuez. Es desproporcionado considerar, únicamente a partir de las afirmaciones de quienes lo recusan y de las declaraciones de Juan Carlos Henao en prensa, que este no fallaría con base en el respeto al derecho y en cumplimiento de su deber de imparcialidad", asegura la organización.

Señalan también que en el caso de aborto, aunque la magistrada Cristina Pardo se ha declarado objetora de conciencia y ha manifestado que, por sus principios y convicciones, está en desacuerdo con la despenalización del aborto, esto no ha sido considerado como un impedimento para que participe como magistrada en los casos que tienen que ver con este tema ante el tribunal.

Por su parte, en un comunicado de varias organizaciones provida bajo el lema 'Unidos por la vida', plantearon que el magistrado Rojas pretendía ignorar las más de 50 solicitudes de recusación contra el conjuez Juan Carlos Henao, para entrar a estudiar y votar su propuesta de sentencia, donde incluía aborto completamente despenalizado hasta la semana 24 de gestación.

"Sin embargo, no se aceptó su solicitud, y se decidió por parte de los magistrados estudiar y suspender la discusión de su sentencia. Esto significa una victoria. Los abortistas no lograron imponer su criterio e ignorar las demandas de recusación a Henao", señalaron en su comunicado.

Esto es lo que se vive en medio del debate público, pero en la Corte Constitucional todo está por pasar.